Приговор № 1-133/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-133/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 03 апреля 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Давиденко Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванчикова Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-133/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося <дата><адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, состоящего на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, признанного годным к военной службе с незначительными ограничениями, трудоустроенного водителем ПАО «Коршуновский ГОК», зарегистрированного по адресу: <адрес>, 10-й квартал д. 2 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, квартал 6А <адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

29 апреля 2018 года около 14 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Ниссан Вингроад», регистрационный знак <***> принадлежащим ему на праве собственности, следовал по проезжей части ул. Петрова со стороны ул. Рабочего Штаба в направлении ул. Шевцова г. Иркутска, являясь участником дорожного движения, был обязан в соответствии с требованиями п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, которые он легкомысленно проигнорировал, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, полагаясь на благополучный исход, и в нарушение требований п. 1.5. ПДД РФ создал опасность для движения и действовал, причиняя вред.

ФИО1 в нарушение требований п. 8.1. абз. 1 ПДД РФ начал движение задним ходом, при этом создав опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения. Вопреки требованиям п. 8.12. ПДД РФ при движении задним ходом по проезжей части ул. Петрова со стороны ул. Рабочего Штаба г. Иркутска не убедился в безопасности выполняемого маневра и в том, что не создаст помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц.

В нарушение п. 10.1. абз. 2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, в виде пешехода Потерпевший №1, пересекающей проезжую часть ул. Петрова слева направо относительно направления его движения задним ходом в районе дома № 56 «А» по ул. Петрова г. Иркутска, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и на расстоянии 1,1 метра до левого края проезжей части ул. Петрова по ходу своего движения и 15,2 метра до уровня угла дома № 56 «А» по ул. Петрова г. Иркутска допустил наезд задней частью автомобиля в левую боковую часть тела пешехода Потерпевший №1, в результате чего она упала, ударившись правой боковой частью тела о поверхность дорожного покрытия проезжей части ул. Петрова г. Иркутска.

Вопреки требованиям п. 2.5 ПДД РФ после совершения наезда на пешехода ФИО1 убрал автомашину с места происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы правого плечевого сустава, сопровождавшейся оскольчатым переломом головки и хирургической шейки правой плечевой кости со смещением костных отломков, с ушибом мягких тканей (отек) в области правого плечевого сустава, с последующим развитием посттравматической комбинированной контрактуры правого плечевого сустава, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Травмы правого локтевого сустава с открытым краевым переломом локтевого отростка правой локтевой кости со смещением костного отломка, с рвано-ушибленной раной в проекции перелома, которая оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель. Ссадины в лобной области головы справа, которая оценивается как не причинившая вреда здоровью.

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 2.5, 8.1 абз. 1, 8.12, 10.1 абз. 2 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, консультация с защитником у него была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не высказала возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку предусмотренные для этого законом условия соблюдены.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. ФИО1 в полном объеме признал вину в совершении преступления, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, консультация с защитником у него была. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в судебном заседании, также подсудимому разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, и позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, а вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказанной, в связи с чем в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом установлено, что 29.04.2018 в дневное время ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем, являясь участником дорожного движения, допустил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.5, 8.1 абз. 1, 8.12, 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, следуя по проезжей части по ул. Петрова со стороны ул. Рабочего Штаба в направлении ул. Шевцова г. Иркутска, и допустил задней частью своего транспортного средства наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет среднее специальное образование, на учете у врачей психиатра, нарколога, не состоит (л.д. 173, 174, 176), состоит на воинском учете (л.д. 169).

С учетом указанных обстоятельств у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, в связи с чем суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против безопасности движения, является неосторожным, в соответствии со ст. 15 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который имеет адрес регистрации (л.д. 80), по которому не проживает, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке (л.д. 152), имеет двоих малолетних детей, не судим (л.д. 177, 178). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: проживает с семьей. Замечаний и жалоб со стороны соседей не поступало. На учете не состоит. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (л.д. 161). Принимает во внимание молодой возраст подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетних детей у виновного (л.д. 153. 154), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно при назначении данного вида наказания.

При назначении наказания положения статьи 62 частей 1 и 5 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из того, что последний работает водителем, лишение указанного права лишит его места работы, постоянного источника дохода, при том, что в данное время его жена не трудоустроена, на иждивении ФИО1 находятся малолетние дети и супруга.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению законному владельцу.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 53 ч. 1 УК РФ установить ФИО1 в период отбывания наказания следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов местного времени, если это не связано с исполнением им своих трудовых обязанностей, не посещать увеселительные заведения, расположенные в пределах территории г. Железногорск-Илимский Нижнеилимского района Иркутской области, не выезжать за пределы территории г. Железногорск-Илимский Нижнеилимского района Иркутской области, без предварительного разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Также возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль марки «Ниссан Вингроад» (л.д. 72) по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий Ю.В. Полканова