Решение № 2-2678/2020 2-2678/2020~М-2422/2020 М-2422/2020 от 20 ноября 2020 г. по делу № 2-2678/2020

УИД 61RS0012-01-2020-004246-08 Дело №2-2678/2020

Мотивированное
решение изготовлено 20.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В.,

с участием прокурора Турченко М.А.,

при секретаре Сосове Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного ему преступлением, в размере 20 000 руб., расходов на лечение в размере 6060,65 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 27 февраля 2020 года ответчик ФИО2 совершил в отношении него преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, а именно 27.02.2020 около 16 часов 40 минут ответчик ФИО2, находясь у <адрес>, нанес ему, истцу, несколько ударов кулаком в лицо, а, когда он, истец, упал, нанес ему несколько ударов ногой в область туловища и лица, причинив ему телесные повреждения в виде: <данные изъяты> Согласно приговору мирового судьи судебного участка N 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 0.06.2020 года ответчик по данному иску был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Вина ответчика установлена. Апелляционным постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 04.08.2020 года приговор мирового судьи судебного участка №3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 30.06.2020 года изменен, исключен из квалификации действий ФИО2 признак «Незначительную стойкую утрату общей трудоспособности». В остальной части приговор мирового судьи от 30.06.2020 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. В результате совершенного в отношении истца преступления ему причинен моральный вред, заключающийся в том, что он перенес физические и нравственные страдания от того, что был избит ответчиком в общественном месте, после чего вынужден был обращаться за медицинской помощью в медицинские учреждения, проходить длительное лечение, которое доставило ему определенные неудобства. Наряду с этим истец испытывал боли в местах ушибов, нарушение сна, аппетита, депрессию. Факт причинения истцу указанных телесных повреждений установлен заключением судебно-медицинской экспертизы №328 от 10.03.2020. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 20000 руб., которые просит взыскать с ответчика. В период с 28.02.2020 года по 04.03.2020 года он проходил стационарное лечение в травматологическом отделении МУЗ «ГБСМП» г. Волгодонска, а с 05.3.2020 года по 18.03.2020 года находился на амбулаторное лечение в МУЗ «Городская поликлиника №3» г. Волгодонска по поводу <данные изъяты>. Ответчик после совершения преступления не интересовался его судьбой, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации и ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции он был вынужден понести судебные расходы в размере 35 000 руб. на оплату услуг адвоката по защите его интересов в суде в качестве потерпевшего, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №3 от 23.04.2020 года и №27 от 14.07.2020 года. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 150, 151, 1064, 1099 - 1101, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, материальный ущерб, в виде расходов на лечение, в размере 6060 рублей 65 копеек, а также расходы на оплату услуг адвоката в размере 35000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки в судебное заседание по состоянию здоровья, в виду нахождения на больничном, однако доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суду не представил. Ранее 06.11.2020 года ответчик направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в иске отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах с учетом положений п. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 154, ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, заключение ст. помощника прокурора г. Волгодонска Турченко М.А., полагавшей иск обоснованным, а требования в части размера компенсации морального вреда завышенными, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 N 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу положений статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка N 3 Волгодонского судебного района Ростовской области от 30 июня 2020 года ФИО2, ответчик по настоящему делу, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Приговором установлено, что ФИО2 27.02.2020 около 16 часов 40 минут ответчик ФИО2, находясь у <адрес>, на почве возникшего словесного конфликта с ФИО1, осознавая противоправность своих действий, умышленно нанес ФИО1 несколько ударов кулаком в лицо, а, когда ФИО1 упал, нанес ему несколько ударов ногой в область туловища и лица, причинив ему телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Таким образом, действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 были причинены физические страдания, выразившиеся в претерпевании им боли в местах нанесения телесных повреждений, в связи с чем, он вынужден был обращаться за медицинской помощью, проходить лечение в медицинских учреждениях, характер этих повреждений, а также нравственные страдания в виде перенесенного стресса, исходя из обстоятельств, при которых ему были причинены физические страдания. Однако размер компенсации морального вреда, истребуемый ФИО1, суд считает завышенным.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте, то предусмотренная законодателем денежная компенсация должна отвечать признакам разумного и справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и объем причиненных истцу страданий, длительности нахождения истца на стационарном и амбулаторном лечении, а также отношение к установленному событию со стороны ответчика, и требования разумности и справедливости, и полагает необходимым снизить истребуемый размер компенсации морального вреда с 20 000 руб. до 15 000 руб., отказав в остальной части за необоснованностью.

Согласно ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в период с 28.02.2020 года по 04.03.2020 года ФИО1 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ «ГБСМП» г. Волгодонска с диагнозом: <данные изъяты>

С 05.03.2020 года по 18.03.2020 года ФИО1 находился на амбулаторном лечении в МУЗ «городская поликлиника №3» г. Волгодонска с диагнозом: <данные изъяты>

Кроме того, ФИО1 в ходе лечения полученных в результате противоправных действий ответчика ФИО2 телесных повреждений были понесены расходы на лечение в размере 6060,65 рублей, что подтверждается выпиской из медицинской карты от 28.05.2020, рецептами и направлениями МУЗ «Городская поликлиника №3» г. Волгодонска (л.д. 9-10), товарными и кассовыми чеками: №37 от 12.03.2020 года на сумму 103 рубля, № 134 от 10.03.2020 года на сумму 756,80 рублей, № 82 от 18.03.2020 года на сумму 1203,55 рублей, №91 от 06.03.2020 года на сумму 1002,80 рублей, №0001 от 05.03.2020 года и квитанцией-договором №586237 от 05.03.2020 года на сумму 450,00 рублей, № 439378 от 02.06.2020 года 1651,00 рублей, N 94 от 02.06.2020 года на сумму 893,50 рублей, (л.д. 7-8), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2.

С учетом изложенного, поскольку истцом доказан размер и обоснованность несения указанных расходов на лечение, суд приходит к выводу, что в данной части исковые требования истца являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов, в виде оплаты услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанциях по уголовному делу в сумме 35 000 руб., что подтверждается квитанциями №3 от 23.04.2020 года и № 27 от 14.07.2020 года, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказан факт понесенных расходов на представителя именно при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Судебные расходы на представителя потерпевшего, понесенные ФИО1 в рамках рассмотренного уголовного дела, не подлежат взысканию в рамках гражданского судопроизводства по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что для представления интересов потерпевший обратился за юридической помощью к адвокату.

Из представленных квитанций следует, что истец за участие представителя при рассмотрении уголовного дела в суде первой и апелляционной инстанциях оплатил 35 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 1, 2, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 и статье 398 настоящего Кодекса, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 135 настоящего Кодекса.

Вместе с тем из обстоятельств возникшего спора следует, что ФИО2 является осужденным, 30.06.2020 года в отношении ФИО2 вынесен приговор, производство по уголовному делу в отношении него не прекращено по нереабилитирующему основанию.

Таким образом, процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя потерпевшего подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в рамках процедуры, установленной Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей (400 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера – компенсация морального вреда).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на лечение в сумме 6060,65 рублей, всего 21060,65 рублей

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья