Приговор № 1-10/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 1-10/2026

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Ивановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тищенко Н.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя <данные изъяты> ФИО6,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, официально нетрудоустроенного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> по п. «в» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, пп. «а, в, д» ч. 2 ст.161 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением приговора Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобождённого по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> (с учетом кассационного определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) по пп. «б,в» ч.2 ст. 158, пп. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> (с учетом постановления Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобождённого по отбытии наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

мера пресечения по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, с административными ограничениями в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

- запрета выезда за пределы территории муниципального образования <данные изъяты>.

Решением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, были дополнены административные ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 21-00 часа до 06-00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживал по адресу: <адрес>, <адрес>, поставлен на учет в качестве лица в отношении которого установлен административный надзор, ему установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России <данные изъяты> с которым ФИО2 был ознакомлен и предупрежден об административных ограничениях, установленными в отношении него судом и обязанностями предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года ФЗ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», также ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, достоверно знающего о том, что вышеуказанными решениями суда на него возложены административные ограничения, а также, что в отношении него ведётся контроль со стороны ОМВД России <данные изъяты> возник умысел на уклонение от установленного в отношении него административного надзора. С этой целью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ написал собственноручно заявление в ОМВД России <данные изъяты> о разрешении выезда за пределы <данные изъяты> муниципального округа в связи со сменой места жительства, указав адрес проживания: <адрес>, при этом достоверная зная, что по указанному адресу он не будет проживать и вставать на административный учет в МУ МВД России <данные изъяты> не будет.

На основании поступившего от ФИО2 заявления начальником ОМВД России <данные изъяты> был выдан маршрутный лист №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ФИО2 необходимо было явиться в МУ МВД России <данные изъяты> по адресу: <адрес>, для постановки на учет по месту пребывания и продолжения нахождения под административным надзором в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и проживания по указанному им адресу, также последний предупрежден об ответственности в случае неисполнения данных предписаний.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, умышлено осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка осуществления контроля за лицами, в отношении которых установлен административный надзор, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года ФЗ 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», согласно которых, поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, и не имея предусмотренного ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года ФЗ 64-ФЗ, разрешения органов внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, или на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес> и выехал за пределы <адрес>, при этом, стал проживать в <адрес>., однако, на учет в МУ МВД России <данные изъяты> в установленный трехдневный срок не встал. После чего, вернулся в <данные изъяты>, и стал проживать в сарае, расположенном по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятиями сотрудниками полиции местонахождение ФИО2 было установлено и он был задержан.

Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышлено уклонялся от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал в полном объёме, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО2 в качестве подозреваемого.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом <адрес> ему был установлен административный надзор и административные ограничения, в связи с тем, что он освобождался из мест лишения свободы, где отбывал срок по приговору Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по обвинению его в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а так же по приговору Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по обвинению его в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Срок административного надзора был установлен на 8 лет. Также ему были установлены следующие административные ограничения: обязательная явка три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение выезда за пределы территории муниципального образования «<данные изъяты>, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из ФКУ ИК <данные изъяты> по отбытию срока наказания. После освобождения, он должен был встать на учет в ОВД по месту жительства, что он и сделал по выбранному месту жительства, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ОМВД России <данные изъяты> для постановки на учет. Инспектором административного надзора с ним была проведена профилактическая беседа, в ходе которой ему подробно разъяснены его права и обязанности, связанные с ограничениями по административному надзору, а так же ему была разъяснена ответственность за нарушение обязанностей установленных в отношении него по административному надзору и основания для продления срока административного надзора и основания для установления дополнительных ограничений. Поскольку им неоднократно совершались административные правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что решением Ивановского районного суда <адрес>, ему были дополнены административные ограничения установленные Белогорским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут. За весть период административного надзора, он часто менял место жительства, о чем своевременно и всегда предупреждал инспектора административного надзора ОМВД России <данные изъяты> Последний адрес его проживания была <адрес>, где он и проживал. Каждый раз, когда он приходил на регистрацию в ОМВД России <данные изъяты> инспектором по осуществлению административного надзора ему разъяснялась ответственность за совершение административных правонарушений предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ – нарушение ограничений установленных при административном надзоре, а также ответственность за совершение преступления предусмотренного ст. 314. 1 УК РФ – уклонение от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на регистрацию в ОМВД России <данные изъяты> и сообщил инспектору по осуществлению административного надзора о смене места жительства (<адрес>). Выйдя из ОМВД России <данные изъяты> он зная, что покинет свое место жительства, в связи с тем, что ему надоел контроль со стороны сотрудников правоохранительных органов, решил уклонится от административного надзора, в связи с чем, понимая, что нарушает установленные ему административные ограничения, выйдя из ОМВД России <данные изъяты> порвал свой маршрутный лист и выкинул его, так как не захотел менять свое место жительство, при этом он не встал на административный надзор в <адрес>. После чего узнав, что о месте его нахождения интересуются сотрудники полиции, решил съездить к своей бывшей сожительнице Свидетель №3 в <адрес>, которая ему посоветовала заключить военный контракт и пойти на СВО, в связи с тем, что с него смогут снять все наказания и его никто не будет искать. На следующий день он связался с пунктом отбора, и начал проходить медицинскую комиссию, после чего заключил контракт, но на СВО не пошел, так как передумал. После чего он отправился в <адрес> по адресу <адрес>, (точный адрес сказать не может, так как не помнит) и стал там проживать, при этом скрываться от сотрудников полиции. Он осознавал и понимал, что умышленно уклоняется от административного надзора, в связи с этим в апреле 2025 года умышленно покинул адрес своего проживания, а именно <адрес> расположенного по <адрес>, не уведомив при этом сотрудников ОМВД России <данные изъяты> тем самым, также уклонился от административного надзора, до момента пока его не задержали, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Он знал и понимал, что за уклонение от административного надзора, он может быть привлечен к уголовной ответственности №

Признавая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого достоверными и принимая их как одним из доказательств его вины в совершении инкриминируемого ему деяния, суд исходит из того, что эти показания полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах и подтверждаются совокупностью этих доказательств, а именно: показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, следует, что она осуществляют служебную деятельность в должности <данные изъяты> ОУУП и ПДН ОМВД России <данные изъяты> Решением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения, в виде обязательства явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы территории муниципального образования <данные изъяты>, запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встал на административный надзор в ОМВД России <данные изъяты>, избрав место жительства: <адрес><данные изъяты> ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России <данные изъяты> капитаном полиции ФИО7, в связи с осуществлением служебной деятельности, в соответствии с Федеральным законом № 64 – ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 заведено личное дело. Согласно регистрационного листа поднадзорного лица с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 три раза в месяц – каждый первый, второй и третий понедельник должен был приходить в кабинет административного надзора, расположенного на первом этаже здания ОМВД России <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на отметку, что он и делал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОМВД России <данные изъяты> с заявлением о смене места жительства на адрес: <адрес>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ФИО2, неоднократно совершал административные правонарушения, решением Ивановского районного суда <адрес> ему были дополнены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом, каждый раз, когда ФИО2 прибывал на регистрацию в ОМВД России <данные изъяты> ему разъяснялись меры ответственности за уклонение от административного надзора, предусмотренные ст. 314. 1 УК РФ и ограничения установленные ФИО2 судом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя начальника ОМВД России <данные изъяты> подано заявление о разрешении смены места жительства на адрес <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан маршрутный лист №, согласно которого последний должен был явиться в МУ МВД России <данные изъяты> не позднее 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, для постановки на учет по мету пребывания и продолжения нахождения под административным надзором. Ею в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, была направлена информация на имя начальника МУ МВД России <данные изъяты> о смене места жительства ФИО2 и контроле пребывания последнего по новому месту пребывания, однако из МУ МВД России <данные изъяты> поступила информация, что ФИО2 для постановки на профилактический учет, как лицо в отношении которого установлен административный надзор не обращался. Также, ФИО2, перестал являлся на отметку в ОМВД России <данные изъяты> а именно согласно регистрационного листа, ФИО2 должен был явиться ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что он не сделал. Кроме этого, от оперуполномоченного ОУР ОМВД России <данные изъяты> Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ поступил рапорт, о том что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут, при проверки ФИО2 по избранному месту жительства по адресу: <адрес>, последний отсутствовал. Затем, ею были сделаны попытки установить место нахождения ФИО2, а именно ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён выезд по избранному ФИО2 месту жительства по адресу: <адрес><адрес><адрес>, последний отсутствовал по указанному адресу. На связь с сотрудниками полиции ФИО2 больше не выходил, на мобильные звонки не отвечал. По данному факту ею был написан рапорт на имя начальника ОМВД России <данные изъяты> так как в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314. 1 УК РФ, и материал был передан в орган дознания для решения вопроса возбуждения уголовного дела (№).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, следует, что он осуществляют служебную деятельность в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России <данные изъяты> Решением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор, в связи с чем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ встал на административный надзор в ОМВД России <данные изъяты>, избрав место жительства <адрес> Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ФИО2, неоднократно совершал административные правонарушения, решением Ивановского районного суда <адрес>, ему были дополнены ограничения. В последующем, по заявлению самого ФИО2 ему было разрешено сменить место жительства по адресу: <адрес><адрес><адрес>. По указанному адресу, он и осуществлял проверку ФИО2, в период с 21 часа 00 минут по 06 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут он прибыл по избранному ФИО2 указанному месту жительства, однако последний отсутствовал по указанному адресу. В связи с чем, им был составлен рапорт и передан в дежурную часть ОМВД России <данные изъяты> для регистрации в книге учета сообщений и преступлений, так как в его действиях усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ. Личный состав ОМВД России <данные изъяты> был ориентирован, что при установлении места нахождения ФИО2 его необходимо будет доставить для дачи объяснения по существу. ДД.ММ.ГГГГ он, работая по оперативной информации, находясь во дворе <адрес>, пройдя в сарай, расположенный на территории двора дома, обнаружил ФИО2, подойдя к которому он представился и предъявил свое служебное удостоверение, и сообщил, что он находится в розыске, и что ему нужно проехать с ним в ОМВД России <данные изъяты> на что последний согласился. После чего, установив место нахождения ФИО2, он доставил последнего в ОМВД России <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства, и для дачи объяснения по вышеуказанному факту (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по месту ее жительства по адресу: <адрес>, приехал ФИО2, которому она посоветовала заключить военный контракт и пойти на СВО. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил контракт и стал проходить медицинскую комиссию. Также пояснила, что ФИО2 является её сожителем и биологическим отцом ее детей. После заключения контракта они с ФИО2 собрались у нее дома по вышеуказанному адресу поужинать, в ходе разговора она спросила у ФИО2, как он к ней приехал, ведь у него имеется административный надзор и имеются ограничения по надзору. На что ФИО2 ей ответил, что он получил маршрутный лист, для того, чтобы встать на административный надзор в <адрес>, но выйдя из здания ОМВД России <данные изъяты> он его порвал и выкинул. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на связь не выходил и не приезжал, где он может находиться ей не известно. Хочет пояснить, что ей известно, что у ФИО2 имеется административный надзор на 8 лет, а так же имеются административные ограничения, и что ему не хватает свободы, так как он хочет везде ездить, отдыхать, но ему нельзя. ФИО2 своими детьми не интересовался, материально ей не помогал (л.д. №).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, также подтверждается:

рапортом <данные изъяты> ОУУП и ПДН ОМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314. 1 УК РФ (л.д. №

решением Белогорского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление ФКУ ИК<данные изъяты> к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворено частично, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет (л.д. №);

решением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление начальника ОМВД России <данные изъяты> о дополнении ранее установленных в отношении ФИО2 административных ограничений удовлетворено, дополнено ранее установленные решением Белогорского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, а именно: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут (л. д. №);

заключением ОМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, согласно которого ФИО2 поставлен на профилактический учет, с заведением дела административного надзора (л.д. №

предупреждением <данные изъяты> ОУУП И ПДН ОМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное поднадзорному ФИО2, согласно которого ФИО2 ознакомлен с установленными судом в отношении него административными ограничениями, а также он предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушения, связанные с административном надзором (л.д. №);

предупреждением <данные изъяты> ОУУП И ПДН ОМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное поднадзорному ФИО2 согласно которого он ознакомлен с установленными судом, в отношении него административными ограничениями, а также он предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушения, связанные с административном надзором (л.д. №

графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого для поднадзорного ФИО2 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России <данные изъяты> 3 раза в месяц первый, второй и третий понедельник каждого месяца с 08 - 30 до 18 - 00 часов (л.д. №

маршрутным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 должен был явиться в МУ МВД России <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут (л.д. №

рапортами врио <данные изъяты> ОУУП И ПДН ОМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ФИО2 не явился на отметку в ОМВД России <данные изъяты> согласно графика прибытия на регистрацию (л.д. №);

рапортом <данные изъяты> ОМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 по избранному им месту жительства отсутствовал (л.д. №

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, установленной и доказанной.

Выводы суда о виновности ФИО2 основаны на анализе и оценке показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данных ими в ходе дознания, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вышеприведенные показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку их показания получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО2, равно как и оснований для его оговора судом не установлено, в связи с чем, показания указанных лиц суд кладет в основу приговора.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, решением Белогорского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление ФКУ ИК<данные изъяты> к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворено частично, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет.

Решением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление начальника ОМВД России <данные изъяты> о дополнении ранее установленных в отношении ФИО2 административных ограничений удовлетворено, дополнено ранее установленные решением Белогорского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, а именно: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут.

Также установлено, что ФИО2 проживал по адресу: <адрес> поставлен на учет в качестве лица в отношении которого установлен административный надзор, ему установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России <данные изъяты> с которым он ознакомлен под роспись, также ФИО2 был предупрежден об административных ограничениях своих прав и свобод, установленными в отношении него судом и обязанностями предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года ФЗ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ОМВД России <данные изъяты> подано заявление о разрешении выезда за пределы <данные изъяты>, в связи со сменой места жительства по адресу: <адрес>.

На основании поступившего от ФИО2 заявления <данные изъяты> ОМВД России <данные изъяты> был выдан маршрутный лист №, согласно которого ФИО2 необходимо было явиться ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут в МУ МВД России <данные изъяты> по адресу: <адрес>, для постановки на учет по месту пребывания и продолжения нахождения под административным надзором в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и проживания по указанному им адресу: <адрес>, также последний предупрежден об ответственности в случае неисполнения данных предписаний.

После этого, ФИО2, умышлено, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений обеспечивающих соблюдение установленных судом ограничений лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и желая их наступления, в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года ФЗ 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», согласно которому, поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, и не имея предусмотренного ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года ФЗ 64-ФЗ разрешения органов внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, или на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес> и выехал за пределы <данные изъяты>, при этом, стал проживать в <адрес>, однако, на учет в МУ МВД России <данные изъяты> в установленный трехдневный срок не встал. После чего, вернулся в <данные изъяты> МО, и стал проживать в сарае, расположенном по адресу <адрес>.

Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен и задержан.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении данного преступления.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, суд исходит из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным состоянием психики, которые в юридически значимый период лишали бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. <данные изъяты><данные изъяты> Однако, отмечаемые у ФИО2 изменения психики не столь значительны, не сопровождаются выраженными расстройствами мышления, продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических способностей и в период, относящийся к деянию, в совершении которого подэкспертный подозревается, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у ФИО2 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Особенности психики подэкспертного не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. №).

С учётом поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в обоснованности и достоверности выводов указанного заключения комиссии экспертов. Сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО2, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, оснований у суда нет, в связи с чем, суд признает ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Судом установлено, что совершая преступление, подсудимый ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений обеспечивающих соблюдение установленных судом ограничений лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, сведения о возрасте, состоянии его здоровья, а также данные о его личности, согласно которым он по месту жительства <данные изъяты> ОУУП и ПДН ОМВД России <данные изъяты>, <данные изъяты> ОУУП и ПДН ОМВД России <данные изъяты> с места отбытия наказания по предыдущему приговору характеризуется отрицательно; на учете врача-нарколога не состоит, <данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несмотря на признательные показания ФИО2 в ходе дознания об обстоятельствах совершения им преступления, которые на момент дачи показаний были известны органу дознания, и учитывая, что местонахождение ФИО2 установлено после розыскных мероприятий, у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Вместе с тем, обстоятельства совершенного ФИО2 преступления стали очевидны органу дознания на стадии проведения процессуальной проверки сообщения о преступлении в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, в связи с чем, уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, которым является подсудимый.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает. Решением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на основании приговоров Ивановского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговора от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ), которым ФИО2 признан виновным по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, то есть, в связи с совершением им преступлений при опасном рецидиве преступлений, который был определён с учётом приговора Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наличие у ФИО2 неснятых и непогашенных судимостей по вышеуказанным приговорам, обусловило в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести против государственной власти, конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности подсудимого в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ, иные, менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, однако по вышеуказанным основаниям суд пришел к выводу о невозможности применения к нему условного осуждения, оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не усматривается.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При назначении ФИО2 наказания, у суда отсутствуют основания для учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в его действиях не установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил вышеуказанное преступление до постановления в отношении него приговора Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и с учётом вида исправительного учреждения, определённого приговором Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии особого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

В силу ст. ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, выплаченные адвокату ФИО9 на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ за оказание им юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе дознания, подлежат взысканию с осуждённого ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку ФИО2 трудоспособен, сведений о тяжёлом материальном положении, имущественной несостоятельности суду не предоставил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания:

- время его содержания под стражей по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- отбытый им срок наказания по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: копия решения Белогорского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копия заключения ОМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, копия предупреждения <данные изъяты> ОУУП и ПДН ОМВД России <данные изъяты><данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия предупреждения <данные изъяты> ОУУП и ПДН ОМВД России <данные изъяты><данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ, копия маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия информации от ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России <данные изъяты> копия рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, копия рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, копия рапорта от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Тищенко