Решение № 2А-452/2019 2А-452/2019~М-354/2019 М-354/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2А-452/2019

Дело №2а-452/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос.Чертково 18 июля 2019 года.

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кадурина С.А.,

при секретаре Вербицкой Е.Б.,

с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу исполнителю Чертковского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в Чертковский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4 и УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий судебного пристава исполнителя. В обоснование требований истец указал, что 29.05.2019г. судебным приставом-исполнителем Чертковский РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 01.06.2017г., возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 21.03.2017 г., выданного судебным участком №2 Чертковского района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 55754,36 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». Указанная выше информация получена ООО «АФК» 02.07.2019г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истёк. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ № от 21.03.2017г. в отношении должника ФИО5 в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный истец считает, что судебный пристав – исполнитель ФИО4 в нарушении ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства № вместе с исполнительным документом взыскателю. Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.2 и ч.4 ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения и обязать судебного пристава исполнителя направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № от 21.03.2017 г..

Старший судебный пристав Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 представила отзыв на административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором указала, что 01.06.2019 окончено исполнительное производство № на основании п.3 ч.1 статьи 46, п.3 ч.1 статьи 47, статей 6,14 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 26.06.2019 постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ № от 21.03.2017, выданный мировым судьей Чертковского судебного района Ростовской области на судебном участке №2, направлены в адрес взыскателя – ООО «Агентство Финансового Контроля» заказной корреспонденцией. 04.07.2019 данная корреспонденция вручена заявителю.

В связи с тем, что постановление и исполнительный документ были направлены в адрес административного истца до принятия административного искового заявления судом, полагает целесообразным прекратить производство по делу, так как не затрагивают права, свободы и законные интересы ООО «АФК». Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (юездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. По смыслу закона необходимым условием для признания действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце. Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Исходя из содержания главы 21 КАС РФ, следует, что для признания судом незаконным действия или решения государственного органа необходимо наличие следующих обстоятельств: несоответствие нормативному правовому акту, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создающих препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В нарушение указанных процессуальных норм ООО «АФК» данные доказательства не представлены. Заявитель не доказал в чём нарушены его права и законные интересы, а также в чём действия судебного пристава-исполнителя не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют закону, а потому права и интересы заявителя не нарушены. Просила суд в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» отказать (прекратить) в полном объёме.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чертковского районного отдела судебных приставов ФИО4 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с нахождением в очередном отпуске, суд посчитал возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области старший судебный пристав Чертковского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Рассматривая возможность рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица ФИО5 суд учёл, что ей известно о наличии у неё кредитного обязательства, по которому возбуждено исполнительное производство, согласно материалам исполнительного производства по месту жительства она отсутствует, её место нахождения неизвестно, в почтовое отделение за извещениями она не является, суд признал её извещённой о времени и месте судебного заседания и посчитал возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав представителя административного ответчика ФИО3, изучив представленные материалы, считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "Об исполнительном производстве", в целях исполнения требований исполнительного документа в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 02.102007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено следующее.

Мировым судьей судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области 21.03.2017 года вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Агенство Финансового контроля» задолженности по договору об использовании карты с льготным периодом № от 09.01.2013 года в размере 54831,88 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 922,48 рублей.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Чертковского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 01.06.2017 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО5 и направлено сторонам исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Чертковского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2 29.05.2019 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО5 и возвращении исполнительного документа (судебного приказа № от 21.03.2017 года) взыскателю ООО «Агентство Финансового контроля».

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ 26.06.2019 года направлены в адрес взыскателя ООО «АФК», что подтверждается списком внутренних отправлений от 26.06.2019 года с отметкой отделения Почты России о принятии указанных документов и получены взыскателем 04.07.2019 года, что также подтверждено в судебном заседании отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № в адрес ООО «АФК».

С учётом установленных обстоятельств, суд считает необходимым отметить следующее.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведённых положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска ООО «Агентство финансового контроля» должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Доводы административного истца о том, что несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.2 и ч.4 ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд находит необоснованными, поскольку в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч.1,3,4 и 7 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве, но не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращению взыскателю исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены ООО «АФК» в пределах указанного срока, что не лишает их права вновь предъявить к исполнению исполнительный документ, в срок, предусмотренный частями 4 и 5 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом, суд принимает во внимание, что на дату подачи административного искового заявления в суд (09.07.2019 г.), копия постановления об окончании исполнительного производства уже была направлена в адрес административного истца, более того, получена им 04.07.2019 года (л.д.25-26), а также административным истцом не представлено доказательств о нарушении его прав и законных интересов несвоевременным направлением копии оспариваемого постановления в его адрес и этим созданы препятствия к их осуществлению.

Руководствуясь ст.ст.175, 176, 177, 178, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу исполнителю Чертковского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2019 года.

Председательствующий: