Решение № 12-215/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 12-215/2017

РЕШЕНИЕ

17 октября 2017 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Молочная Л.Г.

при секретаре судебного заседания Заварзиной М.М.

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГиДН ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе ФИО3 от 18 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе ФИО3 от 18 августа 2017 года производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ГиДН ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО2 обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с жалобой, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку ФИО1, двигаясь по автодороге Тюмень-Омск, произвел обгон впереди идущего автомобиля, нарушил требование дорожной разметки 1.1, произвел обгон впереди идущего автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, что подтверждается видеозаписью, схемой дислокации дорожных знаков и разметки, а также показаниями свидетеля ФИО7. Просит отменить постановление мирового судьи от 18 августа 2017 года.

ГиДН ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании ФИО1 с доводами, изложенными в жалобе, не согласился. Пояснил, что сплошную линию разметки он не пересекал, начал обгон впереди идущего транспортного средства по прерывистой линии разметки и закончил обгон по прерывистой линии. Просил постановление мирового судьи оставить в силе.

Выслушав в судебном заседании доводы ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, а, именно: протокол об административном правонарушении от 15 июня 2017 года (л.д. 4), рапорт ГиДН ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО2(л.д. 5), схему (л.д. 6), объяснение ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО5 (л.д. 7), видеозапись (л.д. 8), суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 18 августа 2017 года в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15 июня 2017 года, водитель ФИО1 15 июня 2017 года в 09 часов 47 минут на 521 км а/д Тюмень-Омск, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, при совершении обгона допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Представленная сотрудниками ГИБДД схема нарушения с дислокацией дорожных знаков и разметки, с указанием места совершения административного правонарушения оформлена ненадлежащим образом, поскольку в ней отсутствуют подписи ФИО1, сам ФИО1 пояснил, что схема составлена в его отсутствие, он с ней не знакомился, что является существенным нарушением, которое влечет исключение схемы из числа доказательств.

Также, доказательством, представленным сотрудниками ГИБДД, является рапорт ГиДН ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО2, в котором имеется схема движения автомобиля <данные изъяты> На данной схеме отсутствует километраж, на котором расположена разметка 1.1. и прерывистая разметка. С указанной схемой ФИО1 также не был ознакомлен. Согласно указанному рапорту, свидетелем правонарушения является ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО5, который дал объяснение 15 июня 2017 года в 20 часов 15 минут, то есть после составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, данное объяснение не может являться доказательством по делу.

На имеющейся в материалах дела видеозаписи правонарушения, просмотренной в судебном заседании, не видно, что ФИО1 выполнял обгон транспортного средства с пересечением сплошной линии разметки 1.1. На данной видеозаписи видно, что ФИО1 совершил маневр обгона по прерывистой линии разметки.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения не нашла свое подтверждение в полном объеме.

Мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении дана правильная оценка всей совокупности доказательств, постановление о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО1 к административной ответственности мотивированное, обоснованное и нарушений требований законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении данного постановления не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену (изменение) оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление мирового судьи в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, в связи с чем, жалобу ГиДН ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО2 необходимо оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе ФИО3 от 18 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ГиДН ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Л.Г. Молочная