Решение № 2А-48/2017 2А-48/2017~М-31/2017 М-31/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2А-48/2017

Решение

Именем Российской Федерации

3 марта 2017 г. г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Кравченко В.В., при секретаре судебного заседания Сухомлинове Н.С., представителя командира войсковой части № ФИО1, рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-48/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта ФИО2 <данные изъяты> об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с неправильным составлением приказа об установлении надбавки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковом заявлении, в котором просит:

- признать решение командира войсковой части №, связанное с неправильным составлением приказа об установлении надбавки в размере 20 % неправомерным;

- обязать командира войсковой части № выплатить ему ежемесячную надбавку в размере 20% за службу в экипаже штатной боевой (специальной) техники на колесном шасси с момента вступления в данную должность на основании приказа командира войсковой части 42352 № 11 от 18 апреля 2013 года по дату издания приказа командира войсковой части № № <данные изъяты> от 7 июня 2016 года;

Административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явился, просил рассмотреть административное дело без его участия.

Представитель командира войсковой части № ФИО1 просила суд в удовлетворении требований ФИО2 отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Выслушав представителя командира войсковой части №, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что заявитель нарушение своих прав связывает с не выплатой ему в период с 18 апреля 2013 по 7 июня 2016 г. денежного довольствия в полном объеме, а именно надбавки за службу в экипаже штатной боевой (специальной) техники на колесном шасси – в размере 20 % от процентов оклада по воинской должности.

При этом ФИО2 в письменном заявлении пояснил, что о нарушении своих прав ему стало известно в августе 2016 года г. с момента первой выплаты надбавки на основании приказа командира войсковой части № № <данные изъяты> от 7 июня 2016 года. Как усматривается из расчетного листа ФКУ «ЕРЦ» МО РФ за сентябрь 2016 г. Иванову надбавка в размере 20% за службу в экипаже штатной боевой (специальной) техники на колесном шасси перечислена 12 сентября 2016 г.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу положений КАС РФ в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие конкретному лицу своевременно обратиться в суд (например, тяжелая болезнь лица, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы и т.п.).

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение с административном исковом заявлением в суд Ивановым не представлено.

С учетом того, что с заявлением в суд ФИО2 обратился в феврале 2017 г., а узнал о нарушении своих прав в сентябре 2016 г., то есть с превышением установленного ст. 219 КАС РФ сроков, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 необходимо отказать в связи с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

Доводы ФИО2 о том, что он не знал, о сроках обращения в суд, и он находился в командировках, не способны повлиять на вышеприведенный вывод суда, поскольку каких-либо уважительных причин срока на обращение с заявлением в суд, в судебном заседании также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175 - 180, 219 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления старшего лейтенанта ФИО2 отказать в связи с пропуском срока обращения с заявлением в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий по делу: В.В. Кравченко