Апелляционное постановление № 22-1411/2024 от 26 марта 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 марта 2024 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Фомина Ю.А.,

при секретаре Хурамшиновой М.М.,

с участием прокурора Идрисова В.М., осужденной ФИО1, ее адвоката Стрелковой В.Б., представителя ФИО2 - ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего ФИО2 на приговор Демского районного суда г. Уфы от 25 января 2024 года, которым

ФИО1, ...

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Идрисова В.М. о законности приговора, выступление адвоката Стрелковой В.Б. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, а именно в том, что, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка ... вступившего в законную силу дата, к административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, т.е. за неуплату родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей, умышленно продолжила не выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с 24.01.2022 по 31.01.2022, с 01.10.2022 по 30.06.2023, в результате чего задолженность по алиментам составила ... рублей, а общая задолженность по состоянию на дата составила ... рублей.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Х. просит назначить ФИО1 более суровое наказание, полагая его несправедливым, указав, что суд не учел того, что ФИО1 принимала попытки оспорить размер задолженности по алиментам, что, по мнению автора жалобы, указывает на отсутствие раскаяния со стороны осужденной, что по сути является отягчающим обстоятельством; в ходе дознания и в суде ФИО1 не принимала меры к частичному погашению задолженности, что свидетельствует, как указано в жалобе, об отсутствии предпосылок к исправлению осужденной.

В возражении на апелляционную жалобу ФИО1 предлагает оставить ее без удовлетворения, указав о необоснованности доводов Х.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Помимо полного признания осужденной своей вины, она также подтверждается оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями: законного представителя Х. о том, что ФИО1 дочери материально не помогает, с ней не видится; свидетеля Х. о том, что в ее производстве находится исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО1, которая алименты не выплачивает.

Суд апелляционной инстанции оценку, данную показаниям законного представителя и свидетеля, как достоверным, находит правильной, поскольку их показания не противоречат друг другу и согласуются между собой и с другими имеющимися в деле объективными доказательствами, приведенными в приговоре, в связи с чем, необходимости в их повторном изложении в апелляционном определении, не имеется.

Анализ имеющихся в уголовном деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ, что никем и не обжалуется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о ее личности, смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, и является справедливым.

Суд привел убедительные мотивы назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, обоснованно не усмотрев оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Иных данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденной наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Демского районного суда г. Уфы от 25 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения (осужденным, содержащимся под стражей – со дня его вручения) в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции, а по истечении указанного срока – в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п Ю.А. Фомин

Справка: судья Идиатуллин Р.И., дело № 22-1411