Приговор № 1-118/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-118/2018

Дело № 1-118/2018 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кировский 12 ноября 2018 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жаровой Т.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Крейнович Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Марченко О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пимкиной Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств группы каннабиноидов, не имея умысла на незаконный сбыт наркотического средства, с целью дальнейшего использования для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своего деяния, в нарушение порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным Законом Российской Федерации от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно незаконно хранил при себе смесь табака с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), включенным в «список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1), общим количеством после высушивания при температуре +110-1150С 0,786 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 является значительным размером, с момента изготовления в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до изъятия сотрудниками полиции.

Вышеуказанное наркотическое средство у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, изъято сотрудниками полиции из правого нагрудного кармана клетчатой рубашки, надетой на нем и ему принадлежащей, в <адрес>, через две минуты после отправления по <адрес>, в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ при производстве личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что подтверждает ранее данные показания.

Будучи допрошенным в ходе досудебного производства пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал вахтовым методом в <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ возле гаражей нашел 1 куст дикорастущей конопли, и из его частей решил изготовить наркотическое средство «химка» для личного употребления. В магазине он купил бутылку ацетона, пачку сигарет, в общежитии взял металлическую с миску, пошел к месту обнаружения куста, оборвал листья с куста и изготовил наркотик «химку». Изготовленное вещество он перемешал с табаком, часть употребил путем курения, а оставшуюся часть поместил в бумажный сверток и положил в карман рубашки. ДД.ММ.ГГГГ по окончании вахты он поехал домой, в поезде распивал пиво, в связи с чем его задержали для составления протокола и доставили в служебное купе. Сотрудник спросил, имеются ли у него запрещенные предметы, на что он сообщил, что таковых не имеет, после чего наркотическое средство было у него изъято в присутствии понятых.

Кроме полного признания вина ФИО1 подтверждается исследованными доказательствами :

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 35 минут в <адрес> у ФИО1 в нагрудном кармане надетой на нем рубашки обнаружен сверток белого цвета, в котором находится вещество темно- бурого цвета со специфическим запахом ( л.д. 19, т. 1)

- протоколом явки с повинной ФИО1, который в присутствии защитника сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в время прогулки нашел куст конопли, из которого в вечернее время изготовил наркотик «химку», часть изготовленного наркотика хранил при себе до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.50-51, т. 1).

- справкой об исследовании, согласно которой вещество, изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством смесью табака с маслом каннабиса ( гашишным маслом), масса смеси в пересчете на высушенное вещество составляет 0,786 грамма, масса содержащегося в смеси вещества масла каннабиса составляет 0,098 грамма ( л.д. 26-27, т. 1)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1,, является наркотическим средством смесью табака с маслом каннабиса ( гашишным маслом), масса смеси в пересчете на высушенное вещество составляет 0,610 грамма, масса содержащегося в смеси вещества масла каннабиса составляет 0,076 грамма. На момент проведения предварительного исследования масса смеси в пересчете на высушенное вещество составляла 0,786 грамма, масса содержащегося в смеси вещества масла каннабиса составляла 0,098 грамма. ( л.д. 87-93, т. 1).

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в биологической среде (моче) ФИО1 обнаружены следы каннабиноидов. ( л.д.24, т. 1).

- показания свидетелей, которые оглашены.

Так, свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены с согласия сторон, пояснил, что совместно с Свидетель №2 он находился на дежурстве по сопровождению <данные изъяты>. На <адрес> был выявлен гражданин вагоне №, который распивал алкогольную продукцию. Мужчине они предложили пройти в служебное купе для составления протокола об административном правонарушении, где ему в присутствии понятых были разъяснены права и обязанности, предложено выдать запрещенные предметы, на что он сообщил, что таковые отсутствуют. При проведении личного досмотра в кармане рубашки у ФИО1 был обнаружен сверток, в котором находилось темно- бурое вещество со специфическим запахом. ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотик «химка», который он изготовил для себя в <адрес>. ( л.д. 73-75, т. 1).

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 ( л.д. 70-72, т. 1)

Свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены с согласия сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал в пассажирском поезде сообщением Владивосток <данные изъяты> в качестве начальника поезда. Около 22 часов 15 минут он и Свидетель №4 были приглашены сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятых. В их присутствии вкупе № в вагоне № данного поезда ФИО1 был разъяснены права, предложили выдать запрещенные предметы, на что он ничего не предъявил. После этого в ходе личного досмотра в правом нагрудном кармане надетой на ФИО1 клетчатой рубашке был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось вещество с признаками наркотического. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что вещество принадлежит ему, он его сам изготовил для личного употребления на <адрес>. Вещество было изъято, упаковано и опечатано. ( л.д. 64-66, т. 1).

Свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 ( л.д. 67-69, т. 1)

Таким образом, вина ФИО1 кроме признания им вины в протоколе допроса, а так же протоколе явки с повинной, подтверждается протоколом личного досмотра, в ходе которого в присутствии понятых в одежде подсудимого было изъято вещество с признаками наркотического, заключением эксперта, согласно которого изъятое вещество является наркотическим средством смесью табака с маслом каннабиса ( гашишным маслом), пояснениями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3, в присутствии которых было изъято вещество и в присутствии которых ФИО1 пояснял, что изъятое у него вещество является наркотиком, он его лично изготовил для личного употребления.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку показания указанных лиц о значимых для рассмотрения дела обстоятельствах являются последовательными и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, указанные лица не имеют оснований к оговору подсудимого.

Исследованные судом протоколы следственных действий, соответствуют требованиям УПК и отражают фактические обстоятельства, полученные в процессе данных следственных действий, которые подтверждаются иными доказательствами.

Деяние ФИО1 верно квалифицировано по ст. 228 ч. 1 УК Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

По месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 184). Согласно справки лечебного учреждения ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога. Ранее состоял с диагнозом «Эмоционально волевое расстройство личности осложненное злоупотреблением алкоголя». Был снят с учета в связи с отсутствием сведений. (л.д. 182). Согласно заключения судебной нарколого - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница №» <адрес> ФИО1 страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности по пограничному типу, компенсированное состояние, однако степень указанных изменений психики не столь выражена, и ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у него так же не было какого либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время ФИО1 обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями. ФИО1 нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации. (л.д. 109-111). С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 сообщил об обстоятельствах (периоде) хранения наркотических средств, о которых не было известно сотрудникам полиции, наличии на иждивении малолетнего ребенка. В качестве смягчающих обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации суд учитывает то, что ФИО1 не судим, удовлетворительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, оказание им помощи своей престарелой матери, а так же матери своей супруги, являющейся инвалидом 1 группы.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния, мотива, и противоправного характера действий ФИО1, суд считает, что не имеется достаточных оснований, в силу ч.1.1. ст.63 УК РФ, признавать за подсудимым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, поскольку указанное состояние, по мнению суда, не способствовало совершению инкриминируемого деяния.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишение свободы в виде ограничения свободы, установив в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений ограничения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 53 УК РФ, также возложив на осужденного предусмотренную данной статьей обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Суд, учитывая невысокое материальное положение ФИО1, который не имеет постоянного места работы и стабильного заработка, считает невозможным назначить ФИО1 основное наказание в виде штрафа, а так же наказание в виде обязательных и исправительных работ, поскольку возможности трудоустройства ФИО1 в сельском населенном пункте по месту его жительства ограничены.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитнику подлежат отнесению за счет средств бюджета на основании ст. 316 УПК РФ Российской Федерации, поскольку обвиняемым заявлялось ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и переход к рассмотрению дела в общем порядке произошел по инициативе стороны обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год ТРИ месяца.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а так же установить ограничения: не менять места жительства и места пребывания, а также не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) в количестве 0,394 г. оставшегося после экспертного исследования в бумажном свертке - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья: Т.И. Жарова