Решение № 12-311/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 12-311/2018

Дело № 12-311/2018


Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова

в составе председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Гордиенко Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление <№> от 02 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2,

Установил:

02 августа 2018 года постановлением инспектора ИАЗ ЦАФ АП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что 05 июля 2018 года в 22:49:15 час. на <адрес> (направление из центра) водитель в нарушение п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч при разрешенной на данном участке дороги 60 км/ч. Собственником данного транспортного средства является ФИО1

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подала жалобу о его отмене.

ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД), регламентирована обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 05 июля 2018 года в 22:49:15 час. на <адрес> (направление из центра) водитель в нарушение п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч при разрешенной на данном участке дороги 60 км/ч. Собственником данного транспортного средства является ФИО1

02 августа 2018 года инспектором ИАЗ ЦАФ АП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление <№> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления инспектора ИАЗ ЦАФ АП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области <№> от 02 августа 2018 года суд оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не установил.

Правильность выводов о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и вине ФИО1 в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон- М»4, на котором зафиксирован номерной знак автомобиля нарушителя и необходимые параметры: разрешенная скорость - 60 км/ч, скорость транспортного средства - 91 км/ч, дата, время.

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что достоверных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль ФИО1 находился во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыл из обладания собственника в результате противоправных действий иных лиц, в материалах дела не имеется.

Отсутствуют доказательства и того факта, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «Кордон-М»4, являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, было применено с нарушением правил пользования.

Доводы ФИО1., изложенные в жалобе не имеют правового значения при рассмотрении административного материала и не влияют на правильность вынесенного постановления о назначении административного наказания.

Утверждение в жалобе об отсутствии дорожного знака 8.23 Правил дорожного движения "Фотовидеофиксация" в качестве основания для отмены постановления инспектора ИАЗ ЦАФ АП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 <№> от 02 августа 2018 года не может быть принято во внимание. Отсутствие дорожного знака 8.23 "Фотовидеофиксация", соответствующей дорожной разметки в районе действия работающего в автоматическом режиме специального технического средства не освобождает водителя от обязанности соблюдать скоростной режим, установленный Правилами дорожного движения.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФ АП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 <№> от <Дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ соответствует требованиям, предусмотренным ч.6,7 ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, поэтому полагать, что данное постановление является незаконным, оснований не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований к отмене вышеуказанного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФ АП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 <№> от 02 августа 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней.

Судья: