Решение № 2-1150/2025 2-1150/2025~М-654/2025 М-654/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-1150/2025

Дело № 2-1150/2025

(УИД 42RS0013-01-2025-001108-30)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А.,

при секретаре Малоедовой И.В.

с участием прокурора Гуковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2025 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажник Распадской» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее ПАО «Южный Кузбасс»), Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажник Распадской» ( далее ООО «Монтажник Распадской») о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период работы на предприятии ответчиков у него развилось профессиональное заболевание: <данные изъяты>, о чем составлен Акт о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением МСЭ впервые в <данные изъяты> году ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности увеличилась до <данные изъяты>. <данные изъяты> с первой степенью ограничения способности к трудовой деятельности. Стаж работы в условиях воздействия неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевания, составил <данные изъяты> лет (п 3.3. Санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника № от 04.12.2007г. Согласно п. 33 ПРП продолжение выполнения профессиональной деятельности было возможно лишь при снижении квалификации и при изменении условий труда. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с должности подземного электрослесаря 5 разряда по собственному желанию в связи с расторжением трудового договора (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в МУП «Водоканал» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ СП «Распадская-Джой» реорганизовано в ООО СП «Распадская-Джой» на основании свидетельства о регистрации №З-333.15.1 от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии переименовано в ООО «Распадская-Джой» на основании свидетельства о внесении записи в ЕГРН юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, в дальнейшем переименовано в ООО «Распадская-Энерго». В настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) правопреемником ООО «Распадская-Энерго» является ООО «Монтажник Распадской».

В соответствии с заключением врачебной экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ степень вины Ответчиков составляет:

- ООО «Монтажник Распадской» (СП «Распадская-Джой») - <данные изъяты>;

- ПАО «Южный Кузбасс» - <данные изъяты>

Оставшаяся вина в <данные изъяты>, согласно медицинской экспертизе связи заболевания с профессией, принадлежит, предприятию «ИЗПОТ». На основании ответа на запрос МРИ ФНС № по <адрес> относительно предприятия «ИЗПОТ» был получен ответ о невозможности определить конкретное лицо.

В связи с установленным профессиональным заболеванием он испытывает нравственные и физические страдания. Из-за постоянных болей не может ходить на большие расстояния или длительно, так как начинает болеть спина, приходиться останавливаться. Для него стало сложным сгибание и разгибание в области поясницы, боль ограничивает такие движения. Ранее обычные действия (надевание, снятие обуви, перенос сумок с продуктами и т.д.) стали для него чрезвычайно сложными. Тяжести не может носить, так как возникает сильная боль после таких действий. Ранее обычные действия стали для него чрезвычайно сложными. В связи с болями нарушен сон. Профессиональное заболевание кардинально поменяло образ жизни. Ранее, любил ходить на рыбалку с друзьями, однако заболевание вынуждает отказаться от такого досуга: ходить длительно не может, противопоказания в физических нагрузках и поднятие тяжелых предметов. Такое состояние беспомощности угнетает его, заставляет переживать, у него изменился характер, стал нервным и раздражительным, в результате испытывает нравственные страдания.

В соответствии с Приказом №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. о компенсации морального вреда работодатель (ООО «Монтажник Распадской» (ранее ООО «Распадская-Джой)) добровольно, в счет компенсации морального вреда выплатил ему за <данные изъяты>

В соответствии с Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации морального вреда добровольно в счет компенсации морального вреда работодатель (ПАО «Южный Кузбасс» за <данные изъяты>%) добровольно в счет компенсации морального вреда выплатил ему <данные изъяты>.

В соответствии с программой реабилитации пострадавшего ему показаны лекарственные препараты в <данные изъяты>

Считает, что сумма компенсации морального вреда, учитывая утрату профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и представленного расчета просит взыскать с ООО «Монтажник Распадской» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскать с ПАО «Южный Кузбасс» в пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Монтажник Распадской» и ПАО «Южный Кузбасс» в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых настаивал. Подтвердил, что ООО «Монтажник Распадской » выплатило ему в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. и ПАО «Южный Кузбасс» выплатило ему в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. Однако считает, что выплаченные ответчиками суммы недостаточны, так болезнь прогрессирует, утрата профтрудоспособности увеличилась <данные изъяты>, из-за постоянных болей в поясничном отделе позвоночника не может ходить на большие расстояния, при ходьбе возникает онемение в левой ноге. Для него стало сложным сгибание и разгибание туловища боль ограничивает такие движения. Ранее обычные действия стали для него чрезвычайно сложными. В связи с болями нарушен сон, сложно управлять автомобилем. <данные изъяты>. В настоящее время использует только обезболивающие мази и таблетки. Ранее любил ходить в тайгу, в настоящее время в связи с заболеванием не может этого себе позволить.

Представитель истца ФИО4, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы истца в иске и в судебном заседании.

Представитель ответчика ПАО «Южный Кузбасс» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, считает что сумма, выплаченная на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в добровольном порядке в полной мере компенсируют физические и нравственные страдания истца, а требования завышенными и не отвечающими требованиям разумности и справедливости, также полагала, что заявленные судебные расходы завышены.

Представитель ответчика ООО «Монтажник Распадской» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Монтажник Распадской».

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, с учётом заключения помощника прокурора <адрес> ФИО3, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению с учётом принципа разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчиков, и сумм выплаченных в добровольном порядке, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец в период работы на предприятиях ответчиков подвергался воздействию вредных производственных факторов, в результате чего ему было установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда.

В соответствии с п.17 акта о случае профессионального заболевания профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях: Отсутствия безопасных режимов труда и отдыха, нарушения правил производственной санитарии, неэффективности средств СИЗ, несовершенства технологии, механизмов, оборудования, рабочего инструментария.

В соответствии с п.18 акта о случае профессионального заболевания причиной его профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов: тяжесть трудового процесса.

В соответствии с п.19 акта о случае профессионального заболевания вины истца в развитии профессионального заболевания не установлено.

Общий стаж работы <данные изъяты> год, стаж работы в профессии электрослесарь подземный <данные изъяты> года, стаж в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов – <данные изъяты>.

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено <данные изъяты>% утраты профтрудоспособности по вышеуказанному профзаболеванию <данные изъяты>

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности по профзаболеванию <данные изъяты>.

Заключением МСЭ подтверждается, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность третьей группы в связи с профзаболеванием, <данные изъяты>.

В соответствии с заключением врачебной экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ степень вины ответчиков составляет:

- ООО «Монтажник Распадской» (СП «Распадская-Джой») - <данные изъяты>

- ПАО «Южный Кузбасс» - <данные изъяты>

Оставшаяся вина в размере <данные изъяты>%, согласно медицинской экспертизе связи заболевания с профессией, принадлежит, предприятию «ИЗПОТ», которое в налоговом органе в качестве юридического лица не значится

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монтажник Распадской» (СП «Распадская-Джой») выплачена истцу компенсация в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Южный Кузбасс» выплатило истцу компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Как усматривается из выписки из амбулаторной карты истец длительное время посещает невролога, терапевта в связи с профессиональным заболеванием, проходит наблюдение, обследования, в том числе и по профзаболеванию. <данные изъяты>

Истец указывает, что в связи с повреждением здоровья до настоящего времени он переносит физические и нравственные страдания: постоянные болезненные ощущения в пояснице, вынужден периодически обращаться к врачам, проходить лечение, принимать лекарственные препараты, а также сильно переживает, вместе с тем, он, в силу ограничения физического здоровья в результате установленного профессионального заболевания, не имеет возможности в полной мере выполнять физическую работу, помогать семье, в связи, с чем чувствует себя неполноценным.

Из показаний свидетеля ФИО6, супруги истца следует, что из-за профзаболевания истца постоянно беспокоят боли в пояснице, ногах, он не может долго ходить, боль отдает в левую ногу, нарушен сон. Стал нервным, раздражительным. Не может ничего делать по дому, так как боль в спине усиливается. <данные изъяты>, использует обезболивающие мази. Не может управлять автомобилем, так как боли усиливаются. С каждым годом становится только хуже. Раньше увлекался лыжами, походами, в настоящее время данный досуг ему не доступен.

По смыслу действующего законодательства для наступления гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), факт нарушения личных неимущественных прав (нематериальных благ) истца, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим моральным вредом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом установлено, что истцу установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты> Тяжесть трудового процесса, то есть вследствие ненадлежащего обеспечения работодателями безопасных условий труда, что установлено актом о случае профессионального заболевания, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда; истцом частично утрачена профессиональная трудоспособность, утрата профтрудоспособности установлена <данные изъяты>, перспектив на выздоровление нет, в связи, с чем суд приходит к выводу о наличии оснований применения к ответчикам мер гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности по компенсации причиненного морального вреда.

Доводы представителя ответчика ПАО «Южный Кузбасс» об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку истцу произведены выплаты в счет компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, с размером которой истец согласился, в соответствии с которыми, по мнению ответчика, выплаченные суммы компенсации морального вреда соразмерны понесенным истцом физическим и нравственным страданиям, отвечают требования разумности и справедливости, в связи, с чем основания для довзыскания компенсации морального вреда не имеется, судом отклоняются, как несостоятельные, так как в коллективных договорах ответчиков <данные изъяты>, а также в Отраслевом соглашении по угольной промышленности того же периода, размер компенсации морального вреда не был согласован сторонами. Из приказах о выплате морального вреда следует, что расчета морального вреда, либо определения суммы морального вреда по каким-либо другим критериям, в приказах не приведено.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу названной нормы в коллективных договорах, соглашениях между работниками и работодателями и в локальных актах могут быть определены порядок и условия регулирования тех или иных трудовых отношений сторон трудового договора при наступлении конкретных обстоятельств, в том числе и предоставление выплат в связи с гибелью работника, получением им увечья, травмы или профессионального заболевания, с определением правовой природы этих выплат, в том числе выплаты компенсации морального вреда при наступлении неблагоприятных для работника обстоятельств.

Как установлено судом, компенсация морального вреда выплачена работодателями истцу в добровольном порядке <данные изъяты>, в соответствии с приказамиа, тем самым истцом реализовано его право на компенсацию морального вреда, предусмотренное частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, а работодателем выполнена обязанность по компенсации морального вреда работнику, установленная статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в абзаце 3 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец сослался на положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на наличие спора о размере компенсации морального вреда, выплаченного работодателем, поскольку указанные суммы не компенсирует ему в полной мере нравственные и физические страдания, причиненные в результате профессионального заболевания и утраты профессиональной трудоспособности, о чём истец и свидетель также пояснили в судебном заседании.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, выразившихся в длительном по настоящее время претерпевании физических болей в результате профессионального заболевания истца, нравственных страданий в виде переживания, расстройства, испытании чувства угнетения и неполноценности в результате ограничения здоровья, в связи с наличием профессионального заболевания, с учётом степени вины ответчиков, а также принимая во внимание длительность периода работы истца в отсутствие надлежащего обеспечения работодателями условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, в результате чего истец длительное время подвергался воздействию вредных производственных факторов, учитывая, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых должна быть приоритетной, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, выплаченный ответчиками на основании Приказов нельзя признать достаточным для возмещения причиненного вреда здоровью истца, исходя из того, что заболевание имеет прогредиентное течение, то есть имело место нарастание тяжести заболевания с учетом тяжести диагноза и увеличение степени траты профтрудоспособности, <данные изъяты>, что также подтверждено пояснениями истца, свидетеля, а также материалами дела.

Пунктами 25,26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

При этом законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом установленного факта причинения вреда здоровью истца, исходя из того, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых должна быть приоритетной, принимает во внимание обстоятельства причинённого ответчиками вреда: ненадлежащего обеспечения работодателем безопасных условий труда, степень тяжести диагноза, установленного истцу на момент рассмотрения дела, и бессрочного установления процента утраты профессиональной трудоспособности, степень и характер физических страданий истца: болезненные в поясничном отделе позвоночника, ногах, нарушение сна, не возможность выполнять физические нагрузки, необходимости применения постоянного лечения, не возможности лечения по ПРП из-за сопутствующего заболевания онкологии, что подтверждено пояснениями истца, свидетеля и медицинскими документами, а также судом учитываются нравственные страдания истца, относящиеся к его душевному неблагополучию, выразившихся в чувстве беспомощности, разочарования, неловкости, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений в результате повреждения здоровья профессиональным заболеванием, ограничен в способности к трудовой деятельности, и нуждается в постоянной реабилитации; а также учитывая испытание истцом чувства неполноценности в связи ограничением здоровья и невозможностью вести прежний образ жизни, принимая во внимание продолжительность физических и нравственных страданий, значимости для истца нарушенного права на надлежащие условия труда, принимая во внимание индивидуальные особенности потерпевшего, ведение образа жизни до получения профессионального заболевания: увлечение походами на природу, ограничения в физических нагрузках, и учитывая требования разумности и справедливости, а также значимость компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда за <данные изъяты>

С учетом степени вины ответчика ПАО « Южный Кузбасс» и суммы, выплаченной в добровольном порядке за профессиональное заболевание, суд определяет довзыскать с ПАО «Южный Кузбасс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

С учетом степени вины ответчика ООО «Монтажник Распадской», и суммы, выплаченной в добровольном порядке за профессиональное заболевание, суд определяет довзыскать с ООО «Монтажник Распадской» пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Указанные суммы, суд считает соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истца, в удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать, полагая требования истца о компенсации морального вреда, завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях, в общем размере <данные изъяты> рублей, находя данный размер разумным с учетом обстоятельств настоящего дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи, и взыскать с каждого ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг по <данные изъяты> рублей. Вместе с тем истцом представлен, в подтверждение указанных расходов: договор на оказание юридических услуг, квитанция на сумму <данные изъяты> рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины был освобождён, в связи, с чем в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с каждого из ответчиков по <данные изъяты> в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажник Распадской» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за профессиональное заболевание <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтажник Распадской» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за профессиональное заболевание <данные изъяты>

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтажник Распадской» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года.

Судья Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е. А. Чирцова

Подлинник подшит в материалы дела № 2-1150/2025 в Междуреченском городском суде Кемеровской области