СудАкт в соцсетях

Постановление № 5-1946/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 5-1946/2018

Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Административные правонарушения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело №

23 июля 2018года Октябрьский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Байрак Г.Ф.,

при секретаре Федоровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, <данные изъяты>, об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производство Октябрьского районного суда г. Краснодара из ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Краснодару поступил материал об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 для принятия решения.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

27.06.2018г. в 16 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, допустил наезд на препятствие, не являющееся дорожным сооружением (металлическую балку), после чего, в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, место ДТП оставил.

Правонарушитель ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Суд, обстоятельно исследован материалы административного дела, считает, что событие административного правонарушения и вина ФИО1 объективно подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02.07.2018г. серия №; схемой места ДТП от 27.06.2018г.; протоколом осмотра места ДТП от 27.06.2018г.; письменным объяснением Х. от 27.06.2018г.. фотоматериалами; рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 27.06.2018г.

Обследовав материалы дела, выслушав правонарушителя, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, вина которого подтверждается собранными доказательствами по делу. Однако, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ усматриваются формально. Вместе с тем, данное административное правонарушение само по себе каких-либо вредных и опасных последствий для личности, общества или государства не повлекло, совершено без прямого умысла и является малозначительным.

Согласно ст. 29.9. КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении суд можем вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностные лица, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении за малозначительностью административного правонарушения и для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15 июля 1999г. №11-П указал, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Определении Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2010г. №1702-О-О указано, что при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть в соответствии со статьей 2.9. КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения, характера вины, суд считает, что совершенное правонарушение может быть расценено как малозначительное.

Руководствуясь ст.ст. 2.9; 29.9-29.11, КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив его от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: