Решение № 2-1405/2017 2-1405/2017~М-795/2017 М-795/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1405/2017

Дело №2-1405/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе:

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретареМорозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Шахты о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском по следующим основаниям: по данным ФГУП «РТИ - Федеральное БТИ», жилой дом лит. «А, а, а1» по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5 и ФИО1 по 1/2 доли за каждым на основании решения Шахтинского городского суда от 03.05.1989 г.

В указанном жилом доме произошло изменение общей площади до 41,90 кв.м. за счет реконструкции здания, а именно - возведения пристройки лит. «а» без разрешительных документов.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти его наследник ФИО2 наследство принял фактически, поскольку на момент смерти наследодателя проживал с ним в спорном жилом доме, вступил во владение и управление наследственным имуществом.

Заключением ДАГиПР Администрации г. Шахты от 02.07.2015 г. установлено, что спорный жилой дом лит. «А, а, а1» является реконструированным объектом незавершенного строительства, соответствует требованиям СП 42.1330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», обеспечивает безопасную эксплуатацию и пригоден для безопасного проживания.

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию истцам в Администрации г. Шахты отказано в связи со смертью застройщика и рекомендовано обратиться в суд.

Просят суд сохранить в реконструированном виде жилой дом лит. «А, а, а1» общей площадью 41,90 кв.м., жилой площадью 25,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Признать за ФИО2 и ФИО1 право собсвтенности по 1/2 доле за каждым в праве собственности на жилой дом лит. «А, а, а1» общей площадью 41,90 кв.м., жилой площадью 25,90 кв.м., расположенный по адресу<адрес>

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в суд явилась, иск поддержала.

Представитель Администрации г. Шахты в суд не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил в иске отказать.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Установлено, что по данным ФГУП «РТИ - Федеральное БТИ», жилой дом лит. «А, а, а1» по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5 и ФИО1 по 1/2 доли за каждым на основании решения Шахтинского городского суда от 03.05.1989 г.

В указанном жилом доме произошло изменение общей площади до 41,90 кв.м. за счет реконструкции здания, а именно - возведения пристройки лит. «а» без разрешительных документов.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти его наследник ФИО2 наследство принял фактически, поскольку на момент смерти наследодателя проживал с ним в спорном жилом доме, вступил во владение и управление наследственным имуществом.

Заключением ДАГиПР Администрации г. Шахты от 02.07.2015 г. установлено, что спорный жилой дом лит. «А, а, а1» является реконструированным объектом незавершенного строительства, соответствует требованиям СП 42.1330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», обеспечивает безопасную эксплуатацию и пригоден для безопасного проживания.

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию истцам в Администрации г. Шахты отказано в связи со смертью застройщика и рекомендовано обратиться в суд.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорное недвижимое имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, после смерти которого наследство фактически принял его сын ФИО2

Единственным признаком самовольной реконструкции в виде пристройки к жилому дому является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию; кроме того, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает их объективными и достаточными для вынесения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в реконструированном виде жилой дом лит. «А, а, а1» общей площадью 41,90 кв.м., жилой площадью 25,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А, а, а1» общей площадью 41,90 кв.м., жилой площадью 25,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А, а, а1» общей площадью 41,90 кв.м., жилой площадью 25,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2017 г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья - Дорошенко Н.В.