Решение № 2-1172/2020 2-1172/2020~М-1289/2020 М-1289/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-1172/2020

Дело № 2-1172/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре Зыкове С.Д., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "МВМ" о понуждении к заключению договора купли-продажи, взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ООО "МВМ" о понуждении к заключению договора купли-продажи, взыскании убытков, в обоснование иска указал, что 08.08.2020г. у продавца, осуществляющего дистанционную продажу товаров, истец имел намерение приобрести телевизор Samsung Qled QE49Q67RAU стоимостью 11 190 руб. Для этого, на сайте продавца https://www.eidorado.ru истец оформил заказ № от 08.08.2020г., указал свои фамилию, имя, отчество, способ оплаты. В соответствии с условиями продавца, доставка осуществляется посредством самовывоза товара из магазина. Данные условия продавца истцом были приняты. Согласно сообщения продавца, направленного посредством электронной почты, СМС сообщением товар имелся в наличии у продавца. Однако обязанность передать истцу товар продавцом не исполнена, по причине «ограниченного количества» товара. Указанные действия ответчика считал незаконными по следующим основаниям: В соответствии с п.12 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства от ДАТА № «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом», предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора. Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, предложенный в его описании. Согласно п.18 указанных Правил, обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор. Таким образом, продавец, получивший от истца сообщение о намерении почить договор купли-продажи, обязан был принять меры по передаче товара. Ссылаясь на ст.426, 445 ГК РФ, указал, что сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.426, п.4 ст.445 ГК РФ, п.1 ст.100 ГПК РФ, ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п.12, 18 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства от ДАТА № «Об утверждении Правил продажи товаров станционным способом», ст.131-133 ГПК РФ просил: Понудить продавца заключить с истцом договор купли-продажи телевизора Samsung Qled QE49Q67RAU по заказу № от 08.08.2020г., стоимостью 11 190 руб.; Взыскать с продавца в пользу истца 3 000 руб. убытки возникшие в связи с необоснованным уклонением от заключения договора.

В ходе судебного разбирательства ответчиком 02.11.2020г. представлен отзыв на иск истца и 18.11.2020г. дополнение к нему, где ответчик считал его незаконным и не подлежащим удовлетворению. Со ссылками на ст.1, 431, 432, 435, 437 ГК РФ, указали, что согласно материалам дела 08.08.2020г. на сайте интернет-магазина ответчика "Эльдорадо" размещалось предложение о продаже телевизора UltraHD (4R) QLED 49 Samsung QE49Q67RAU стоимостью 36 190 руб. Какие-либо отдельные льготные условия приобретения товара ответчиком не заявлялись, т.е. ответчик не предлагал заключение договора купли-продажи товара по сниженной цене при каких-либо условиях. Истец, откликнувшись на публичную оферту ООО "МВМ", 08.08.2020г. совершил заказ указанной модели товара, следуя инструкциям интернет-магазина - поместив выбранную модель в корзину заказа. Согласно п.3.3 публичной оферте - Правила продажи товаров для физических лиц в интернет-магазине "Эльдорадо", на самовывоз из магазина забронированного без предварительной оплаты товара не распространяются правила о дистанционном способе продажи товаров. Согласно п.2.16 Правил, в случае отсутствия заказанных товаров у продавца, в том числе по причинам, не зависящим от последнего, продавец вправе аннулировать указанный товар из заказа покупателя. Согласно п.3.6 Правил, если после получения заказа продавец обнаруживается, что в наличии отсутствует необходимое количество заказанного товара, в этом случае продавец вправе отменить предварительный заказ, если он не был предварительно оплачен потребителем. В случае, если заказ был предварительно оплачен потребителем, продавец осуществляет возврат уплаченных потребителем за товар денежных средств. Согласно представленному документу по возврату прихода, указанная сумма была возвращена клиенту, т.к. заказ был отменен, по причине отсутствия указанных товаров в наличии. Ссылаясь на ст.438, 426 ГК РФ указали, что доводы истца о том. что товар им был оплачен при заказе на сайте, о заключении между сторонами договора розничной купли-продажи также не свидетельствует. Считали, что заявленные истцом убытки ничем не подтверждены. Ссылаясь на ст.15, п.2 постановление Пленума ВС РФ от ДАТА № "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств РФ", п.31 постановления Пленума ВС РФ от ДАТА № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указали, что в данном случае ответчик доходов не получал и реального ущерба или упущенной выгоды не установлено. Доказательств несения убытков и факта нарушения прав, и необходимости несения убытков, которые не указаны в иске, только в просительной части истец просит взыскать убытки, ничем не обосновывая указанный факт. Кроме того, указал, что товар более в компанию не поставлялся, в наличии на складах отсутствует, продавец не имеет возможности исполнить обязательство по передаче товара в том числе по указанным причинам. На основании изложенного просили в удовлетворении иска истца отказать в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ООО "МВМ" своего представителя не направил, о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.08.2020г. на сайте www.eldorado.ru интернет-магазина "Эльдорадо" ООО "МВМ" истец ФИО1 оформил заказ № телевизора UltraHD (4R) QLED 49 Samsung QE49Q67RAU стоимостью 36 190 руб. по акции "Утилизация" - 11 190 руб. Данный товар был оплачен покупателем в полном объеме 08.08.2020г. сумме 11 190 руб.

В тот же день заказ интернет-магазином был отменен и денежные средства истцу возращены, что подтверждается возвратом прихода ООО "МВМ" от 08.08.2020г.

20.08.2020г. истец направил в адрес ООО "МВМ" претензию о передаче ему интернет-заказа, по указанной ранее на сайте цене товара в течение 10 дней с момента получения претензии.

Ответа на претензию истца от ответчика не поступило.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п.4 ст.445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п.п.1, 2 ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно п.2 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 918, продажа товаров по образцам - продажа товаров по договору розничной купли-продажи (далее именуется - договор), заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенными продавцом образцами товаров или их описаниями, содержащимися в каталогах, проспектах, буклетах, представленными в фотографиях и других информационных материалах, а также в рекламных объявлениях о продаже товаров.

Демонстрация образцов товаров, представление их описаний в месте продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли существенные условия договора, за исключением случаев, когда продавец явно определил, что товары не предназначены для продажи (п.8 указанных Правил).

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (пункт 18).

Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар (п.20 Правил).

Пункт 30 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 918, также предусматривает обязанность продавца передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

В соответствии с Правилами продажи товаров дистанционным способом, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007г. № (ред. от 04.10.2012г.), обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (пункт 18).

Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар (пункт 20 Правил).

Соответственно, с момент получения продавцом оплаченного интернет-заказа ФИО1 у ответчика возникла обязанность по продаже ему товара.

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований, и считает необходимым обязать ООО "МВМ" заключить с ФИО1 договор купли-продажи телевизора Samsung Qled QE49Q67RAU стоимостью 11 190 руб.

Доводы в отзыве ответчика об отсутствии товара в наличии у ответчика и возвратом денежных средств истцу, в связи с чем со стороны ответчика не имелось нарушений п.1, 3 ст.426 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не опровергают факт получения продавцом сообщения (заказа) покупателя о намерении заключить договор и оплаты им товара на данных условиях интернет-магазина, что, в силу вышеприведенных норм действующего законодательства, является основанием для возникновения у продавца обязанности по передаче товара покупателю. Кроме того, истец в судебном заседании настаивал на наличии данного товара в магазине и после отказа ответчика в продаже данного телевизора истцу. Ответчик обоснованных доказательств отсутствия товара на момент его оплаты истцом суду не предоставил.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика убытков суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку для взыскания убытков на основании пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ необходимо установить: наличие прекратившего действие договора, замещающей его сделки, разницы цены между ними, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора, которое повлекло его досрочное прекращение.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Доказательств наличия убытков применительно к указанной норме права истец суду не представил.

При таких обстоятельствах оснований к взысканию убытков суд не усматривает, т.к. доказательств их возникновения истец суду не представил.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размерах установленных ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

В связи с чем с ответчика ООО "МВМ" в местный бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО "МВМ" заключить с ФИО1 договор купли-продажи телевизора Samsung Qled QE49Q67RAU стоимостью 11 190 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "МВМ" в доход местного бюджета городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.11.2020 года.

Судья Т.В. Брязгунова