Приговор № 1-322/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-322/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Салават Республика Башкортостан 26 сентября 2017 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масягутова А.М.,

при секретаре Ишмуратовой Э.И.,

с участием государственного обвинителя Алябина М.В.,

адвоката Гайнуллина Х.Х.,

потерпевшего С.3.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ..., не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 ФИО1 находясь на лестничной площадке первого этажа дома (адрес), увидел велосипед марки «FORVARD-STRADA 987», принадлежащий Е. В это время у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного велосипеда. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в указанное время и месте, воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил велосипед марки «FORVARD-STRADA 987», стоимостью 7350 рублей, принадлежащий Е.

Продолжая свои преступные намерения, во исполнение единого умысла, ФИО1 в указанный период времени и месте увидел велосипед марки «MTR DENELLI 24», принадлежащий С.., который также решил похитить.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «MTR DENELLI 24», стоимостью 6864 рублей, принадлежащий С.

С похищенными велосипедами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Е. значительный материальный ущерб на сумму 7350 рублей, С. значительный материальный ущерб на сумму 6864 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В период времени с 00.00.0000 ФИО1 находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда (адрес), увидел велосипед марки «STELS NAVIGATOR 770» принадлежащий С.2 В это время у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного велосипеда. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в указанное время и месте, воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил велосипед марки «STELS NAVIGATOR 770», стоимостью 4775 рублей, принадлежащий С.2

С похищенным велосипедом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив С.2 материальный ущерб на сумму 4775 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

00.00.0000 ФИО1 находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда (адрес), увидел велосипед марки «К2 06 ZED 2.0 L BRONZE» принадлежащий С.3 В это время у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного велосипеда. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в указанное время и месте, воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил велосипед марки «К2 06 ZED 2.0 L BRONZE», стоимостью 3940 рублей, принадлежащий С.3

С похищенным велосипедом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив С.3 материальный ущерб на сумму 3940 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

(адрес) ФИО1 находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда (адрес) увидел велосипед марки «STINGER 26 SFV.BANZAI.16BK7», принадлежащий Я. В это время у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного велосипеда. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в указанное время и месте, воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил велосипед марки «STINGER 26 SFV.BANZAI.16BK7», стоимостью 9900 рублей, принадлежащий Я.

С похищенным велосипедом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Я. значительный материальный ущерб на сумму 9900 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

00.00.0000 ФИО1 находясь на лестничной площадке (адрес), увидел велосипед марки «STERN DYNAMIC 1.0» с комплектующими (подножкой, комплектом крыльев, звонком, флягодержателем), принадлежащий С.4 В это время у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного велосипеда.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в указанное время и месте, воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил велосипед марки «STERN DYNAMIC 1.0» с комплектующими (подножкой, комплектом крыльев, звонком, флягодержателем), общей стоимостью 5180 рублей, принадлежащий С.4

С похищенным велосипедом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив С.4 значительный материальный ущерб на сумму 5180 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

00.00.0000 ФИО1 находясь на лестничной площадке второго (адрес), увидел велосипед марки «STELS NAVIGATOR 610» принадлежащий Я.2 В это время у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного велосипеда. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в указанное время и месте, воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил велосипед марки «STELS NAVIGATOR 610», стоимостью 10930 рублей, принадлежащий Я.2

С похищенным велосипедом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Я.2 значительный материальный ущерб на сумму 10930 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении изложенных преступлений признал полностью, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Алябин М.В., защитник Гайнуллин Х.Х., потерпевшие в своих ходатайствах, против заявленного ходатайства не возражали.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкции за преступления, совершенные подсудимым не превышают 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевших Е.. и С.. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду в отношении потерпевшего С.2. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду в отношении потерпевшего С.3 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду в отношении потерпевшей Я.. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду в отношении потерпевшей С.4 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду в отношении потерпевшей Я.2. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного и его отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ, суд находит явки с повинной, полное признание вины в содеянном, раскаяние, положительную характеристику с места жительства, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудовую занятость, наличие тяжелого заболевания, частичное возмещение вреда.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить виновному наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Размер наказания следует определить с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, положений ч.1 ст.62 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом положений ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Е. и потерпевшего С..) в виде 1(одного) года 8(восьми) месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего С.2.) в виде 6(шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего С.3.) в виде 6(шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Я..) в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы;

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей С.4.) в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы;

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Я.2.) в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным и установить ему испытательный срок в 2(два) года, обязав в течение этого времени не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, один раз в месяц являться туда на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в общий срок наказания время содержания под стражей в период с 00.00.0000.

Вещественные доказательства по делу: справки об исследовании – хранить в материалах дела. Велосипеды, возвращенные потерпевшим, по вступлении приговора в законную силу-разрешить использовать в личных целях.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья А.М. Масягутов

копия

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...