Постановление № 1-322/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-322/2017

№...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2017 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О.,

при секретаре Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника Перчаткиной Ю.Н.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО2, ... около 14 часов 15 минут, находясь у карусели, стоящей около ... ..., увидела, что ФИО1 упала с карусели и с ее шеи слетела золотая цепь с кулоном, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 и иные посторонние лица за ее действиями не наблюдают, взяв с земли, тайно похитила:

- золотую цепь массой 6,61 грамм 585 пробы стоимостью 8 260 рублей,

- золотую подвеску массой 2,63 грамм 585 пробы стоимостью 3 290 рублей, всего на общую сумму 11 550 рублей, принадлежащие ФИО1.

С похищенным ФИО2 с места совершенного преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 550 рублей, так как ежемесячный доход ФИО1 около 11 500 рублей и иного дохода она не имеет.

Действия подсудимой ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании обратилась с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением ей возмещен полностью путем возврата похищенного имущества, с подсудимой она помирилась. Претензий к ФИО2, не имеет. Ходатайство заявлено ею добровольно.

Подсудимая ФИО2, после консультации с защитником, заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражала, о чем собственноручно и добровольно написала заявление.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, пояснила, что вред, причинённый преступлением, предусмотренным п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ею заглажен в полном объеме, с потерпевшей она примирилась.

Защитник подсудимой – адвокат Перчаткина Ю.Н. в судебном заседании ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой поддержала и просила удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как видно из заявления потерпевшей ФИО1 ущерб, причиненный преступлением ей возмещен, с подсудимой она помирилась.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В данном случае, от потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО2, за примирением сторон, совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причинённый вред ею заглажен, что было подтверждено в судебном заседании потерпевшей.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено потерпевшей ФИО1

Подсудимой ФИО2, ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультации с защитником. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям она согласна.

Все требуемые для прекращения дела условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в данном случае соблюдены.

При изложенных основаниях суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Вещественные доказательства: золотую цепь массой 6,61 грамм 585 пробы, золотую подвеску массой 2,63 грамм 585 пробы, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Г.О. Хватков

Постановление вступило в законную силу 01 августа 2017 года.