Решение № 2-4178/2018 2-4178/2018~М-3971/2018 М-3971/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-4178/2018

< >

Дело № 2-4178/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 27 ноября 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

Председательствующего судьи: Власова М.С.

при секретаре Гришиной К.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ответчика оформила кредитный договор на сумму 230000 руб., из которых 180000 руб. были внесены на счет ФИО2 Ответчик обязался полностью погасить кредит в сумме 230000 руб., а также выплатить проценты за пользование кредитом. В подтверждение обязательства истец ДД.ММ.ГГГГ написал расписку, в которой указал срок возврата денег до ДД.ММ.ГГГГ. По кредитному договору истец выплатила сумму основного долга в размере 230000 руб., а также проценты, которые подлежат взысканию с ответчика. Также ответчик получил от истца еще 180000 руб. наличными денежными средствами, которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, однако, обязательство не исполнил.

С учетом изменения исковых требований просит взыскать с ответчика долг в размере 339268 руб. 5 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40340 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе оформила кредит на сумму 230000 руб. 180000 руб. она перевела на его счет, 30000 руб. внесла в погашение задолженности по своей кредитной карте, которой пользовался ответчик, 20000 руб. взяла себе. Он действительно обещал погашать кредитную задолженность, для чего передавал истцу деньги как наличными, так и перечислял на ее счет. Всего заплатил около 216000 руб. Иных займов у ФИО3 не брал. Обе расписки, написанные им, касаются одного займа, на который истец брала кредит.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, обозрев материал проверки КУСП №, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Банком < > был заключен договор № о представлении кредита в сумме 230 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в сумме 24 годовых. Обязательства по кредитному договору исполнены.

В обоснование исковых требований истец указывает, что заключила кредитный договор № по просьбе ФИО2 для передачи последнему суммы кредита с условием исполнения ответчиком обязательств перед кредитором за истца в соответствии с условиями кредитного договора.

Указанные факты ответчиком не оспариваются.

Также истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ также передала ответчику заем в размере 180000 руб., в подтверждение чего представлена расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные суду доказательства, суд полагает недоказанным факт второго займа на сумму 180000 руб. в связи со следующим.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана ответчиком и представлена в материалы проверки КУСП № по заявлению ФИО3, следовательно, относится к обстоятельствам, относящимся к предмету данной проверки.

Из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, ее объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что она обращалась в связи с неисполнением ФИО2 обязательства по погашению кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Иных фактов ФИО3 не указывалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также дает объяснения относительно исполнения им обязанности по погашению кредита, в тот же день им написана расписка, приобщенная к материалам дела. Из текста данной расписки также следует, что она касается именно обязательства по погашению кредита, поскольку содержит обязательство ответчика переоформить кредит на свое имя.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) исходя из ее содержания уточняет обязательства ФИО2 по исполнению обязанности по погашению кредита в сумме 230000 руб., оформленного истцом.

Таким образом, расписка от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о получении ответчиком ДД.ММ.ГГГГ еще одного займа в размере 180000 руб., в связи с чем требования о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что из полученных по кредитному договору 230000 руб., истец 210000 руб. передала ответчику с условием возврата путем погашения кредита ответчиком.

Поскольку истец передал ответчику денежные средства с условием из возврата путем исполнения обязательства истца перед третьим лицом (Банк < > то отношения между сторонами должны регулироваться положениями о договоре займа (часть 1 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ истец и ответчик приняли на себя гражданско-правовые обязательства. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 309 ГК РФ).

Согласно пояснениям стороны истца, расписке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить сумму займа путем погашения кредита в полном объеме (в сумме 230000 руб.), что не противоречит гражданскому законодательству. Об обязательстве погашения кредита в полном объеме свидетельствует и расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указывает на переоформление кредита на свое имя.

В связи с этим, определяя размер задолженности, суд исходит из обязательства ответчика в счет погашения долга погашения обязательств истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ включая выплату суммы основного долга 230000 руб. и процентов, которые согласно справке банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) составили 40768 руб. 57 коп.

Из представленных суду банковских документов следует, что ответчик перечислил истцу в исполнение обязательства денежные средства в размере 111500 руб., в связи с чем истец уменьшил требования на указанную сумму.

Доказательств исполнения обязательств в большем объеме в материалах дела не имеется. Пояснения ответчика и показания свидетеля А. о передаче истцу 32000 руб. в счет погашения долгане могут быть признаны допустимыми (статья 60 ГПК РФ, статья 162 ГК РФ) и достаточными доказательствами исполнения обязательства, поскольку истцом данный факт оспаривается, документальных подтверждений передачи денежных средств суду не представлено.

Поскольку обязательства по возрасту займа до ДД.ММ.ГГГГ (согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ) не исполнены, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 159 268 руб. 57 коп. (230000 + 40768, 57 – 111500).

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В связи с этим с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159268 руб. 57 коп., что составляет 11772 руб. 78 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным документом и подлежат взысканию с ответчика в сумме 4 620 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 159 268 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами в сумме 11772 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 620 руб. 83 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.12.2018 года.

Судья < > М.С.Власов