Приговор № 1-380/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-380/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Хабаровой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Екатеринбурга Зиновьевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Адаменко Е.А.,

при секретаре Давыдовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним специальным образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого;

в порядке ст. ст. 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 без цели сбыта незаконно приобрел и хранил наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено им в <адрес> с моментом окончания его в Октябрьском административном районе при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов ФИО1, вступил в преступный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

В осуществлении задуманного, в тот же день около 11:20 лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством мобильного аппарата с использованием приложений в сети «Интернет» перевело на счет «QIWI-кошелек» ФИО1 денежные средства в размере 1100 рублей с целью последующего незаконного приобретения последним наркотического средства, в крупном размере. ФИО1, выполняя отведенную ему роль, действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством стационарного компьютера с последующим выходом в сеть «Интернет» договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, после чего ФИО1, добавив к ранее полученным от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство денежным средствам в указанном размере, принадлежащие ему денежные средства в сумме 500 рублей, перевел на счет «QIWI- кошелек» неустановленного лица денежные средства в общей сумме 1550 рублей, таким образом, оплатив покупку наркотического средства.

В тот же день около 13:18, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО1, получив информацию от неустановленного лица о месте нахождения тайника с наркотическим средством, приехало к дому № ****** по <адрес>, где на земле около мусорного контейнера обнаружило и подняло полимерный пакет с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [хим. название: Метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты], являющееся наркотическим средством – производным Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 4,15 грамма, то есть в крупном размере, которое действуя совместно и согласованно с ФИО1, стало незаконно хранить при себе без цели сбыта.

В тот же день около 16:00 согласно ранее достигнутой договоренности, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, приехало по месту жительства ФИО1 к дому № ****** по <адрес>, где находясь в подъезде № ****** указанного дома, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство поделили между собой указанное наркотическое средство и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО1, часть указанного наркотического средства, общей массой не менее 4,15 грамма, то есть в крупном размере, стало незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 вблизи открытого участка местности, расположенного на расстоянии около 300 метров от <адрес>, было выявлено и задержано лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в салоне автомобиля марки «Hyunday Solaris», государственный регистрационный знак <***> регион, которое выйдя из автомобиля на улицу и, открыв заднюю левую дверь, из кармана спинки переднего сиденья достал полимерный сверток с находящимся в нем вышеуказанным наркотическим средством, которое выбросило на землю около автомобиля.

После чего, в тот же день в период с 16:40 до 17:40 в ходе осмотра места происшествия, а именно указанного автомобиля, расположенного по указанному адресу, сотрудниками полиции в присутствии двух понятых в кармане спинки переднего пассажирского сиденья обнаружены и изъяты 4 полимерных пакетика с застежками типа «зип-лок» с находящимся в каждом из них указанным наркотическим средством, а также на земле на расстоянии около 4 метров от заднего правого колеса указанного автомобиля обнаружены два полимерных пакетика с застежками типа «зип-лок» с находящимся в каждом из них вышеуказанным наркотическим средством, общей массой 4,15 грамма, то есть в крупном размере, принадлежащие лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО1, которые действуя совместно и согласованно, незаконно приобрели при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранили без цели сбыта.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам производного Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером вещества, которое содержит в своем составе производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, признается количество, превышающее 0,25 г., соответственно обнаруженная масса 4, 15 г. относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимому разъяснены и понятны последствия удовлетворения заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет основан лишь на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах и не обжалуется по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, он освобождаются от судебных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласен, вину признал полностью, в присутствии защитника просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное общественно опасное деяние относится к категории тяжких, направлено против общественной безопасности и здоровья населения, носит оконченный характер.

При обсуждении степени общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание конкретную массу наркотического средства, явившегося предметом преступления.

Обсуждая данные о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает то, что он не судим (том № ****** л.д. 25-26), имеет социально одобряемые жизненные планы, наличие положительных характеристик (том № ****** л.д. 39, 155-157), не состоит на специализированном медицинском учете у психиатра (том № ****** л.д. 33), состоит на учете у нарколога (том № ****** л.д. 35, 75).

Также суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, о котором последний пояснил суду (том № ****** л.д. 36, 37), а также учитывает состояние здоровья, обусловленное синдромом зависимости от употребления канабиоидов средней стадии (том № ****** л.д. 94-98).

При этом, суд не усматривает оснований для возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и применения к ФИО1 отсрочки отбывания наказания, в связи с этим, на основании ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской, ввиду отсутствия для этого оснований, установленных соответствующими нормами уголовного закона.

Судом учитывается полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, что признается смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в силу п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Проанализировав фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу о том, что в отношении подсудимого, в силу ч. 6 ст. 15 уголовного закона категория преступления изменена в сторону смягчения быть не может.

По изложенным основаниям с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, на срок, являющийся соразмерным содеянному, и достаточным, по мнению суда, для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Проанализировав сведения о личности подсудимого и степень тяжести им содеянного суд приходит к выводу, что оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, установленного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку каких-либо исключительных по своему характеру обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень опасности содеянного, не установлено.

Обсуждая возможность применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 суд не усматривает для этого достаточных оснований. С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, готовности подсудимого к совершению тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств при благоприятной для этого ситуации, суд приходит к выводу о том, что формирование у него действительно уважительного отношения к обществу, нормам, правилам человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения возможно только при реальном отбывании им наказания.

Кроме того, признание осуждения условным за совершение тяжкого преступления против здоровья населения, вопреки доводам защиты, по убеждению суда противоречит также целям достижения социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, как самим подсудимым, так и иными лицами.

Вместе с тем, учитывая данные о личности и материальное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательство по делу: наркотическое средство, явившееся предметом преступления, в соответствии п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу надлежит уничтожить.

Сотовый телефон марки «Blackview» с сим-картой «Билайн», сотовый телефон марки «NOKIA», IMEI: № ******, с сим-картой «Билайн»; системный блок «CRONA CS» № ******» – надлежит конфисковать, поскольку по смыслу закона, под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления, именно посредством указанных предметов, осуществлял договоренность о приобретении наркотического средства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит изменить на заключение под стражу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 4 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ УМВД России по <адрес> на основании квитанции № ****** от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Сотовый телефон марки «Blackview» с сим-картой «Билайн», сотовый телефон марки «NOKIA», IMEI: № ******, с сим-картой «Билайн»; системный блок «CRONA CS» № ******», хранящийся в камере хранения ОП № ****** УМВД России по <адрес>, на основании квитанции № ****** от ДД.ММ.ГГГГ – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником или представления прокурором через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья А.А. Хабарова