Приговор № 1-35/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-35/2025

Дело №

УИД 45RS0001-01-2025-000289-41


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Альменево 20 ноября 2025 года

Альменевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Перевалова Д.Н.,

при секретаре Хабировой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя прокурора Альменевского района Шарипова Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Аюпова Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего пятерых несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, военнообязанного, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял мотоциклом, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области от 23 мая 2024 года, вступившим в законную силу 21 июня 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовного наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Для исчисления срока лишения права управления транспортными средствами ФИО1 03.12.2024 сдал свое водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Шумихинский». В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 5 июля 2025 года в дневное время, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел на сидение принадлежащего ему мотоцикла марки RACER RC 110N без государственного регистрационного знака, запустил двигатель данного мотоцикла, и не испытывая крайней необходимости, как водитель управлял мотоциклом, поехал от <адрес> по улицам <адрес> Альменевского района Курганской области, двигался по <адрес> Альменевского района Курганской области и 5 июля 2025 года в 19 часов 20 минут возле <адрес> был остановлен сотрудником ОГИБДД и в связи с наличием признаков алкогольного опьянения был отстранен от управления данным транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. В связи с чем, 5 июля 2025 г. в 19 часов 52 минуты ФИО1 был направлен в ГБУ «Межрайонная больница № 7» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В 21 часов 25 минут 5 июля 2025 года ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумихинский» от управления транспортным средством мотоциклом «RACER RC 110N, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не признал. Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ, показания давать отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве дела следующих доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе дознания (т.1 л.д. 95-97) следует, что он является сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумихинский». В период с 18 часов 5 июля 2025 года до 3 часов 6 июля 2025 года совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 несли службу по надзору за дорожным движением на территории Альменевское района согласно служебному заданию. 5 июля 2025 года около 19 часов при движении по <адрес> ими был замечен мотоцикл, который двигался во встречном направлении и заметив их, водитель, который управлял мотоциклом без специального шлема, начал прибавлять скорость и пытался скрыться. Они начали преследование, после чего по <адрес> вблизи дома <адрес> мотоциклист остановился и был задержан. Водителем оказался ФИО1 При общении с ним было видно, что он имеет признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, в связи с чем он был отстранён от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил отказом. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также отказался.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания (т.1 л.д. 92-94) следует, что он является ст. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумихинский». В период с 18 часов 5 июля 2025 года до 3 часов 6 июля 2025 года совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 несли службу по надзору за дорожным движением на территории Альменевское района согласно служебному заданию. При движении по <адрес> ими был замечен мотоцикл, который двигался во встречном направлении и, заметив их, водитель, который управлял мотоциклом без специального шлема, начал прибавлять скорость и пытался скрыться. Они начали преследование, после чего по <адрес> вблизи дома <адрес> мотоциклист остановился и был задержан. Водителем оказался ФИО1 При общении с ним было видно, что он имеет признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, в связи с чем он был отстранён от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил отказом. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также отказался.

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Рапортом инспектора ДПС МО МВД России «Шумихинский» Свидетель №1 от 05.07.2025, согласно которому 05.07.2025 года при несении службы в <адрес> им был выявлен ФИО1, управляющий мотоциклом RACER, без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения. Ранее 23 мая 2024 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (том № 1 л.д. 4);

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 45 АМ № 364964 от 05.07.2025, согласно которому 05.07.2025 в 19 часов 20 мин. по <адрес> ФИО1 был отстранен от управления мотоциклом RASER в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения (том № 1 л.д. 7);

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 45 АН № 053050 от 05.07.2025, согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (том № 1 л.д. 8);

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.05.2024, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (том № 1 л.д. 12-15);

Протоколом осмотра предметов от 29.07.2025, в ходе которого осмотрен мотоцикл RACER RC110N без государственного регистрационного знака (том № 1 л.д. 81-85);

Протоколом осмотра предметов от 20.08.2025, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью процедуры оформления правонарушения, совершенного ФИО1 (том № 1 л.д.100-104).

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления, совершенного подсудимым. Суд не нашел оснований к исключению данных доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, поскольку эти показания в целом последовательны, детальны и взаимно не противоречивы, согласуются с другими доказательствами, причин для оговора подсудимого у них нет, поэтому признает их показания достоверными.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1УКРФвыражается в управлении автомобилем, либо иным механическим транспортным средством, лицом в состоянии опьянения, то есть в использовании автомобиля либо иного механического транспортного средства в процессе движения как транспортного средства.

Ответственность по указанной статье наступает при наличии условий, относящихся к характеристике лица, управляющего транспортным средством: если оно подвергалось административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст.264либо ст.264.1УКРФи вновь управляет транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области от 23 мая 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАПРФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательствомРФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, к которым в том числе относится запах алкоголя изо рта.

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из п. 2.3.2 Правил дорожного движения следует, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из показаний сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Шумихинский» Свидетель №1 и ФИО9 следует, что 5 июля 2025 года по <адрес> вблизи <адрес> ими был задержан ФИО1, который управлял мотоциклом, при этом имел признаки опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта.

В связи с этим у сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Шумихинский» имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. После чего, в соответствии с Правилами сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Шумихинский» Свидетель №1 он был отстранён от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил отказом. Тогда было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО1 также ответил отказом, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ подсудимый ФИО1 управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о нарушении им п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с чем, вопреки доводам стороны защиты, оснований для оправдания подсудимого по предъявленному обвинению не имеется.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотив и способ совершения преступления, личность виновного, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала, принципы назначения наказания.

По месту жительства ФИО1 характеризуется как употребляющий спиртные напитки, нигде не работающий (т. 1 л.д. 58, 60).

На учете у врача-нарколога и психиатра подсудимый ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 62).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 217/2 от 22 сентября 2025 г., ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством или слабоумием не страдал и в настоящее время не страдает, а в момент совершения преступления обнаруживал и обнаруживает в настоящее время легкое когнитивное расстройство. Однако изменения со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 32-33).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие пяти несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства, изложенные судом при определении вида и меры наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ в справедливом размере с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на надлежащий срок. При этом суд считает, что менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела согласно ст. 254 УПК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Рассматривая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, с учётом вывода о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, суд пришёл к выводу о необходимости в целях обеспечения исполнения приговора оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, положения которой носят обязательный характер, принадлежащий подсудимому ФИО1 мотоцикл RACER RC 110N, VIN: №, который использовался им при совершении преступления, подлежит конфискации в собственность государства. В связи с этим арест на данное транспортное средство подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части его конфискации.

Вещественное доказательство – DVD-R диск надлежит хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО1

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск надлежит хранить в уголовном деле.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мотоцикл RACER RC 110N, VIN: № - конфисковать в собственность государства.

Сохранить арест на мотоцикл RACER RC 110N, VIN: № в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Альменевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе до направления дела в суд апелляционной инстанции. Своё отношение по вопросу участия защитника, равно как и ходатайство о своём личном участии в апелляционном рассмотрении дела при наличии такого ходатайства осужденный должен указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы - в срок, установленный для подачи возражений на них.

Судья Д.Н. Перевалов