Решение № 2-227/2018 2-227/2018(2-4756/2017;)~М-5058/2017 2-4756/2017 М-5058/2017 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-227/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2018г. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре Темирове Р.С.

с участием представителя ответчика - ФИО1, действующего на основании доверенности № 5 от 12 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 и ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Аврора» и Акционерному обществу «Агентство финансирования жилищного строительства» об аннулировании в ЕГРП записи о регистрации права собственности, возвращении недвижимого имущества прежнему владельцу и возложении обязанности о регистрации право собственности, по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Аврора» к ФИО6, ФИО8 и АО «Агентство финансирования жилищного строительства» о признании добросовестным приобретателем

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 и ФИО8 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Аврора» (далее по тексту - Общество) и Акционерному обществу «Агентство финансирования жилищного строительства» в котором, с учетом последующих уточнении просят:

- признать свидетельство о государственной регистрации права №-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР и запись регистрации № (кадастровый №) в Едином государственном реестре прав (ЕГРП) на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ недействительными на момент их выдачи и произведения регистрационной записи в ЕГРП, а равно оформленными в противоречие п.13 ст.87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

- признать отсутствовавшим право собственности на недвижимое имущество - <адрес> в <адрес> - КБР у Акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» ИНН <***>. КПП 770401001 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным договор купли-продажи от 23.08.2017 года, заключенный в г. Нальчике КБР между Акционерным Обществом «Агентство финансирования жилищного строительства» и Обществом с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Аврора» в отношении недвижимого имущества - <адрес> в <адрес> КБР, кадастровый №;

- признать отсутствующим право собственности на недвижимое имущество - <адрес> в <адрес> КБР у Общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Аврора»;

- обязать Управление Росреестра по КБР аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности на Общество с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Аврора» за № от ДД.ММ.ГГГГ с применением последствий признания недействительности сделки на недвижимое имущество, расположенное по адресу: КБР, <адрес>. с кадастровым номером 07:09:0000000:30110;

- возвратить ФИО6 и ФИО8 недвижимое имущество, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, с к.н.7:09:0000000:30110;

- обязать Управление Росреестра по КБР зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: КБР. <адрес>, с к.н. 07:09:0000000:30110, на имя истцов ФИО6 и ФИО8 с внесением соответствующей записи о регистрации права собственности в Единый государственный реестр недвижимости.

Заявление мотивировано тем, чтоДД.ММ.ГГГГг. ФИО6, ФИО8 (супруги) и ФИО5, будучи солидарными заемщиками заключили кредитный договор №/КД с ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» о предоставлении кредита в сумме 2 000 000 рублей на срок 260 месяцев для приобретения в собственность заемщиками - супругами ФИО8 недвижимого имущества, расположенного по адресу: КБР, <адрес> (ипотечный кредит).

После перечисления указанной денежной суммы на расчетный счет ФИО6 истцами была приобретена указанная квартира, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

С 30.06.2011г. законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, согласно отметкам на закладной, является ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», которое, в связи с неисполнением супругами ФИО8 взятых на себя обязательств по кредиту, обратилось в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенную квартиру и определения способа ее реализации с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР вынесено решение, которым исковые требования ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к ФИО6, ФИО8 и ФИО5 удовлетворены и суд постановил взыскать с ФИО6, ФИО8, ФИО5 в пользу ОАО «АРИЖК» задолженность по кредитному договору в размере 3 229 196,63 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в 830 747 руб., а также установив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Первичные и повторные публичные торги по реализации заложенного имущества были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Повторные торги были объявлены несостоявшимися в 08.08.2014г., после чего 21.08.2014г. судебный пристав-исполнитель с нарушениями сроков обратился к ОАО «АРИЖК» с предложением оставить за собой имущество должника, а затем ДД.ММ.ГГГГ незаконно вынес все так же с нарушением сроков постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Данные обстоятельства стали предметом другого судебного разбирательства по исковому заявлению ФИО6 и ФИО8 к ОАО «АРИЖК» и УФССП по КБР, по результатам которого Нальчикский городской суд КБР принял решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № которым постановил: исковые требования ФИО6 и ФИО8 к ОАО «АРИЖК» и УФССП по КБР удовлетворить; признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ГОСП УФССП России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества взыскателю ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» (ОАО «АРИЖК») в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью 55 кв.м, с кадастровым номером 07:09:01:01352:001:004, расположенной на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>; признать прекращенной ипотеку (залог недвижимости) по закладной от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по КБР ДД.ММ.ГГГГ (запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №).

Указанное решение суда не было обжаловано сторонами,ввиду чего оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от Нальчикского городского суда.

Впоследствии оказалось, что зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество в ЕГРП (ЕГРН) за ФИО6 и И.Х., невозможно в виду отсутствия в Решении суда, в конкретном случае, четкого определения/решения суда о производстве подобных действий.

Согласно выписке из ЕГРН спорная квартира находится в собственности ООО ЮА «Аврора». Каким образом, кем, когда и на основании каких документов данное право было реализовано и зарегистрировано за ООО ЮА «Аврора» не известно.

В связи с изложенным, истцы не имеют возможности реализовать данное право, вынуждены подвергаться периодическим требованиям представителей правоохранительных органов об их выселении вместе с их несовершеннолетними детьми.

В свою очередь Общество обратилось в суд с встречным исковым заявлением в котором просит признать Общество добросовестным приобретателем спорной квартиры.

В заявлении утверждается, что 23.08.2017г. между АО «Агентство финансирования жилищного строительства» (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Аврора» (покупатель) заключен Договор купли-продажи спорной квартиры, принадлежность которой продавцу подтверждалась Свидетельством о государственной регистрации права 07-АГ № от 15.07.2015г..

Переход права собственности к покупателю на основании указанного договора купли-продажи зарегистрирован в Росреестре по КБР. На момент приобретения Обществом спорной квартиры, сведений о том, что в отношении нее имеется судебный спор, не имелось. Квартира приобретена на законных основаниях, при полной оплате ее стоимости. Более того, представители Общества неоднократно выезжали в адрес квартиры, общались с жильцами, направляли им требование о выселении. Однако каких- либо устных доводов либо документов, свидетельствующих о наличии судебного спора в отношении квартиры, представлено не было. Наоборот, ответчики ФИО6 и ФИО8 проявляли интерес к досудебному урегулированию спора о выселении их из квартиры и снятии с регистрационного учета в связи с чем, Общество должно быть признано добросовестным приобретателем указанной квартиры.

Уведомленные о дне и месте слушания дела ФИО6 и ФИО8, а также представитель 3-го лица в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, представитель АО «Агентство финансирования жилищного строительства» просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с чем, дело рассматривается по правилам п.п. 3 и 5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика - ФИО1 иск не признал, встречные требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив материалы гражданского дела №, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Установлено судом, следует из материалов настоящего дела, материалов гражданского дела № и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГг. истцы получив в кредитной организации ипотечный кредит, ДД.ММ.ГГГГг. приобрели в совместную собственность трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>., о чем в ЕГРП произведена запись об ипотеке.

С 30.06.2011г. законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, согласно отметкам на закладной, является ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (далее по тексту - Агентство).

Ввиду неисполнения обязательств по кредитному договору, по иску Агентства, суд взыскал с ФИО6 и его супруги ФИО8 задолженность по кредиту и обратил взыскание на указанную квартиру, являющуюся предметом залога, определив способом взыскания: реализацию с публичных торгов.

В дальнейшем, в связи с тем, что на первичных и вторичных торгах заложенная квартира не была реализована, по предложению судебного пристава-исполнителя, с его согласия, квартира была передана Агентству, то есть владельцу закладной, которая зарегистрировав за собой право собственности на квартиру, ДД.ММ.ГГГГг. соответствующим договором реализовала его Обществу.

Как на обоснование своих требовании ФИО6 и ФИО8 ссылались на вступившее в законную силу решение Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу №, которым суд признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о передаче спорной квартиры, как не реализованной на торгах, взыскателю (Агентству) и признании прекращенной ипотеку по Закладной.

Между тем, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг., указанное решение суда отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требовании ФИО6 и ФИО8 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче спорной квартиры, как не реализованной на торгах, взыскателю (Агентству) и признании прекращенной ипотеку по Закладной отказано.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (ч.1), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2).

Таким образом, учитывая, что основания для удовлетворения заявления, указанные в иске отпали, а вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, каких-либо других допустимых доказательств, подтверждающих доводы их требовании, истцами суду не представлены, в удовлетворении иска ФИО6 и ФИО8 следует отказать.

В виду указанных обстоятельств, следует отказать и в удовлетворении встречных требовании поскольку право собственности Общества на спорную квартиру, зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требовании ФИО6 и ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Аврора» и Акционерному обществу «Агентство финансирования жилищного строительства» отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Аврора» к ФИО6, ФИО8 и АО «Агентство финансирования жилищного строительства» о признании добросовестным приобретателем отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий

М.И. Ольмезов