Постановление № 1-255/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-255/2024

дело № 1-255/2024 (12401950002000478)

УИД 19RS0003-01-2024-002391-83


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саяногорск 14 октября 2024 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Боргоякова О.В.,

при секретаре Митериной М.Ю.,

с участием ст. помощника прокурора

г. Саяногорска Республики Хакасия ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО3,

защитника – адвоката Юнышевой О.А.,

рассматривая в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из содержания предъявленного обвинения, ДАТА в период времени с 11 часов 00 минут по 21 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия этого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на участке местности в 12 метрах в юго-западном направления от левой торцевой стороны <адрес>, путем свободного доступа, подняв с земли, тайно похитил сотовый телефон «<> стоимостью 5400 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Незаконно завладев имуществом Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения им преступления скрылся, безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5400 рублей, который для последней является значительным.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 за примирением сторон, указав о примирении с ним, ФИО1 возместил ей ущерб, загладил причиненный вред, претензий к нему она не имеет.

Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, по нереабилитирующим основаниям. Вину он признает, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился, принес ей извинения, ущерб возместил.

Защитник ФИО4 поддержала позицию обвиняемого ФИО1, просила прекратить уголовное дело в отношении ее доверителя за примирением с потерпевшей.

Участвующий прокурор ФИО5 возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, полагает, что оснований не имеется.

Выслушав стороны, суд полагает возможным прекратить уголовное дело.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела, обвиняемый, его защитник, потерпевшая согласны с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Принимая решение, суд учитывает также данные о личности обвиняемого ФИО1, обстоятельства содеянного, его поведение после совершения деяния, а также материалы, характеризующие его личность.

ФИО1 <>

Таким образом, условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в отношении обвиняемого ФИО1 имеются.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд полагает возможным отменить по вступлении постановления в законную силу.

Учитывая имущественное и семейное положение ФИО1 (имеет <>, снимает жилье, имеет задолженности по исполнительным производствам, на <><>), суд полагает возможным, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить его от уплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по настоящему делу, поскольку их взыскание с ФИО1 может существенно отразиться на его материальном положении и находящихся на его <>.

На основании и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <>

<>

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий О.В. Боргоякова