Апелляционное постановление № 22-816/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 4/8-12/2025

Судья Е.С. Любимова № 22-816/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2025 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Кутузова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия

Пшеницына Д.А.,

защитника осуждённой ФИО2 - адвоката Васильева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Васильева А.А. на постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 17 июня 2025 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Кондопожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия в отношении

ФИО2, родившейся (...), осуждённой:

- 13 июня 2024 года приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на 1 год, по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к обязательным работам на 200 часов, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к лишению свободы на 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённого, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, обратиться к врачу-наркологу в установленный срок, и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма и медико-социальную реабилитацию,

об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление адвоката Васильева А.А., поддержавшего доводы поданной жалобы, мнение прокурора Пшеницына Д.А. о законности и обоснованности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальника филиала по Кондопожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия И.. обратился в суд с представлением об отмене ФИО2 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от 13 июня 2024 года.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, условное осуждение в отношении ФИО2 отменено, осуждённая направлена отбывать назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы на 1 год в колонию - поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Васильев А.А. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что судом не принято во внимание, что неявка осуждённой 6 мая 2025 года в уголовно-исполнительную инспекцию была связана с её плохим самочувствием. Больничный лист оформлен 9 мая 2025 года. Считает, что судом не было учтено, что ФИО2, находясь на больничном, проявила ответственное отношение к возложенным на неё обязанностям и явилась в судебное заседание для участия. При этом суд не выяснил у неё возможность участия в судебном заседании в связи с её состоянием здоровья. Полагает, что судом не были приняты исчерпывающие меры реализации ч.2 ст. 74 УК РФ, согласно которой возможно было продлить испытательный срок до 1 года. Просит постановление отменить, продлив ФИО2 испытательный срок.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Кондопожского района Зайцева Ю.П. считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем просит оставить апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения, а постановление без изменений.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судом первой инстанции на основании совокупности представленных материалов, исследованных в судебном заседании установлено систематическое неисполнение осуждённой возложенных обязанностей.

Как следует из представленных материалов принятых во внимание судом, при осуждении ФИО2 приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от 13 июня 2024 года к условному наказанию, на неё были возложены обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённого, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, обратиться к врачу-наркологу в установленный срок, и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма и медико-социальную реабилитацию.

При постановке на учёт в уголовно-исполнительной инспекции 10 июля 2024 года ФИО2 была ознакомлена с порядком отбывания наказания, с возложенными обязанностями и ответственностью за их неисполнение, о чём свидетельствует имеющаяся в деле подписка.

Судом установлено, что 23 июля 2024 года, 12 ноября 2024 года и 26 ноября 2024 года осуждённая ФИО2 не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а 14 ноября 2024 года сменила место жительства без уведомления инспекции. За все допущенные нарушения осуждённая была предупреждена о возможности отмены ей условного осуждения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» условное осуждение может быть отменено, если осуждённый, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Постановлением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 28 августа 2024 года ФИО2 за допущенное нарушение в виде неявки в инспекцию 23 июля 2024 года продлён испытательный срок на 1 месяц.

Постановлением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 12 декабря 2024 года ФИО2 за допущенное нарушение в виде неявки в инспекцию 12 ноября 2024 года, ей дополнена обязанность – пройти курс психокоррекции у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия.

Постановлением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26 декабря 2024 года отказано в удовлетворении представления об отмене условного осуждения в отношении ФИО2

6 мая 2025 года ФИО2 вновь допустила нарушение, не явившись в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осуждённым в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Приняв во внимание все указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что осуждённая ФИО2 более двух раз в течение года не выполнила предписанные ей действия, то есть систематически не исполняла обязанности, возложенные на неё судом, и сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения представления.

Оснований ставить под сомнение обоснованность указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется, так как ФИО2 в течение года более двух раз допустила неисполнение предписанных ей обязанностей, доказательств уважительности допущенных нарушений в материалах дела не имеется. Представленные защитой сведения, в том числе и в судебное заседание суда апелляционной инстанции, об обращении ФИО2 в медицинские учреждения не опровергают указанных выводов, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции добыты убедительные доказательства, свидетельствующие об отсутствии уважительных причин допущенных нарушений.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства в полной мере свидетельствуют о том, что все предпринятые уголовно-исполнительной инспекцией меры предупреждения не привели к осознанию ФИО2 о необходимости соблюдения порядка отбытия условного осуждения в период условного осуждения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения и не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кондопожского суда Республики Карелия от 17 июня 2025 года об отмене ФИО2 условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Васильева А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Кутузов