Решение № 2-103/2025 2-103/2025~М-18/2025 М-18/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-103/2025

Дело № 2-103/2025 26RS0004-01-2025-000021-94

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале ФИО3 районного суда гражданское дело по иску ООО «Эльба» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Эльба» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, которое мотивировало следующим:

Советским ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № в Коминтерновском судебном районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство 63188/22/48004-ИП в отношении должника ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Советского ФИО3 <адрес> УФССП Росси по <адрес> ФИО9 было вынесено постановление об удовлетворении заявления в соответствии с которым в рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест и обращено взыскание на недвижимое имущество, а именно гараж, нежилое здание, пл.16,7 кв.м., кадастровый №, расположенный: <адрес>, ГПК №, гараж №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Советского ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 также было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

В результате проведенных торгов вышеуказанное имущество было реализовано и денежные средства от его реализации были распределены между ООО «Эльба» и ПАО Сбербанк России пропорционально.

Тем не менее, задолженность ФИО1 перед ООО «Эльба» не погашена в полном объеме. На момент обращения ООО «Эльба» в суд с исковым заявлением задолженность ФИО1 перед истцом по исполнительному производству составляет № рублей, перед ПАО Сбербанк России – №.

В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено. Должнику принадлежит 1/431 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, с.ФИО3, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ в Советский ФИО3 <адрес> ООО «Эльба» направило ходатайство об обращении в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок, которое было судебным приставом- исполнителем удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление, в соответствии с которым в рамках исполнительного производства №-ИП направлено поручение в ФССП по месту нахождения имущества для исполнения. Однако ФИО3 по <адрес> поручение не исполнено.

С учетом изложенного просит суд обратить взыскание в счет погашения задолженности на недвижимое имущество: 1/431 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, с.ФИО3, кадастровый №, принадлежащей ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Представитель истца ООО «Эльба» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом и своевременно извещена о месте и времени рассмотрения дела, в своем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц, Советского ФИО3 <адрес> и УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о дате и месте судебного заседания, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 80405606587157, 80405606587232, сформированными официальным сайтом Почта России.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и третьих лиц.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по его надлежащему извещению посредством направления судебных извещений службой почтовой связи по всем имеющимся в материалах дела адресам. Согласно регистрационному досье ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, <адрес>, не зарегистрирован, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>, корпус 5, <адрес>, и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80405606574348 по данному адресу своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Судом также направлялось судебное извещение по адресу, указанному в регистрационном досье, по которому отсутствуют сведения об окончании регистрации по месту жительства: <адрес>. с.ФИО3, <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80405606574416, сформированному официальным сайтом Почта России, по данному адресу за получением судебного извещения получатель ФИО1 не явился, и в связи с истечением срока хранения судебное извещение выслано обратно отправителю ( в суд).

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, лицо несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а по тому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещен по одному из адресов - месту его регистрации: <адрес>, не сообщил об уважительных причинах и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, относимости и допустимости каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится. В том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника ( статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 4, ч.5 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Коминтерновском судебном районе <адрес>, мировым судьей судебного участка № в Коминтерновском судебном районе <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № с должника ФИО1 взыскана в пользу ООО «Эльба» задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ пот ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, стоимости убытков утраченного оборудования в размере № рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей, всего № рублей (л.д.12-13).

Советским ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> на основании вышеуказанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № в Коминтерновском судебном районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство 63188/22/48004-ИП в отношении должника ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Советского ФИО3 <адрес> УФССП Росси по <адрес> ФИО9 было вынесено постановление об удовлетворении заявления в соответствии с которым в рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест и обращено взыскание на недвижимое имущество, а именно гараж, нежилое здание, пл.№ кв.м., кадастровый №, расположенный: <адрес>, ГПК №, гараж №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Советского ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 также было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России.

Согласно постановлению судебного пристава- исполнителя Советского ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП в сводное исполнительное производство №- СД (л.д.14).

Вышеуказанное имущество было реализовано и денежные средства от его реализации были распределены между ООО «Эльба» и ПАО Сбербанк России пропорционально.

Задолженность ФИО1 перед ООО «Эльба» не погашена в полном объеме. На момент обращения ООО «Эльба» в суд с исковым заявлением задолженность ФИО1 перед истцом по исполнительному производству составляет № рублей, перед ПАО Сбербанк России – № рублей.

В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено. Должнику принадлежит 1/431 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, с.ФИО3, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ в Советский ФИО3 <адрес> ООО «Эльба» направило ходатайство об обращении в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок, которое было судебным приставом- исполнителем Советского ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 удовлетворено (л.д.21-22, 24)

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление, в соответствии с которым в рамках исполнительного производства №-ИП направлено поручение в ФССП по месту нахождения имущества для исполнения (л.д.25). Однако ФИО3 по <адрес> поручение не исполнено.

В ходе проведения исполнительских действий по исполнительному производству иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, не установлено. Должник уклоняется от погашения задолженности по указанному исполнительному производству.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, ответчику принадлежит на праве собственности 1/431 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, с.ФИО3, кадастровый № (л.д.19-20).

Право собственности ответчика ФИО1 на земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Недостаточность у должника денежных средств для исполнения обязательств, а также иного имущества, достаточного для погашения долга по исполнительным производствам, кроме как спорного земельного участка, у ФИО1 не имеется. Обратного суду ответчиком не было представлено.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. При этом, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и её территориальных органов.

К имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» и согласно ст. 446 ГПК РФ вышеуказанный земельный участок не относится.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суде требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, т.е. взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 85 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку у ФИО2 отсутствуют денежные средства, то взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание, то обращение ООО «Эльба» с иском об обращении взыскания на земельный участок, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Эльба» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Обратить в пользу ООО «Эльба» (ОГРН <***>) взыскание в счет погашения задолженности на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 (паспорт №), - 1/431 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, с.ФИО3, кадастровый №, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № №) в пользу ООО «Эльба» (ОГРН № расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г.Штанько

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 12 марта 2025 года.