Решение № 2-1319/2018 2-1319/2018~М-693/2018 М-693/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-1319/2018

Дело № 2-1319/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Спасск-Дальний 23 ноября 2018 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Сауниной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Токаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в размере <сумма 1> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет <сумма 7>, в том числе: <сумма 4>. – просроченный основной долг; <сумма 2>. – просроченные проценты; <сумма 5>. – неустойка за просроченный основной долг; <сумма 3> – неустойка за просроченные проценты, <сумма 6>. – срочные проценты на просроченный основной долг.

Банк направлял требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор, но в установленный срок требование не исполнено. Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма 7>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма 8>., рассмотреть дело без участия представителя ПАО «Сбербанк России».

Суд счел возможным в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России» на основании заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Повестки, направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Согласно сведениям о регистрации ответчик ФИО1 зарегистрирована по этому же адресу.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ФИО1, несмотря на оставляемые работником почтовой организации уведомления, не являлась в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции, суд в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, и приходит к выводу в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В материалах дела имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, в соответствии с которым заемщику ФИО1 был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <сумма 1> на срок № месяцев с даты его фактического предоставления, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых.

Банк взятые перед Заемщиком обязательства выполнил в полном объеме в соответствии с заключенным кредитным договором.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитным организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. П. 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Поскольку условиями кредитного договора (п.6 Индивидуальных условий) предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, то к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Заёмщик обязан, в соответствии с пунктом 3.3. Общих условий кредитования, п. 12 Индивидуальных условий кредитования уплачивать Кредитору неустойку в размере № % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.2.8 Общих условий кредитования Банк имеет право при нарушении Держателем настоящим Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства, приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в Банк.

Согласно п. 4.1.5 Общих условий кредитования Заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

Требования по уплате суммы задолженности по кредитному договору ответчиком добровольно не выполнены.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет праве требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет <сумма 7>., в том числе: <сумма 4>. – просроченный основной долг; <сумма 2>. – просроченные проценты; <сумма 5>. – неустойка за просроченный основной долг; <сумма 3>. – неустойка за просроченные проценты, <сумма 6>. – срочные проценты на просроченный основной долг.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно требованию (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора Банк требовал от ФИО1 досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также предлагал расторгнуть кредитный договор, однако, ответчик в установленный срок данное требование не исполнила.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по указанному договору, в связи с этим имеются основания для расторжения кредитного договора и взыскания образовавшейся задолженности.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ относится уплаченная государственная пошлина. Истцом предоставлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере <сумма 8>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма 7> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма 8>, а всего взыскать <сумма 9>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд.

Судья С.Н. Саунина