Решение № 2-627/2018 2-627/2018~М-653/2018 М-653/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-627/2018

Дело №2-627/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» ноября 2018 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.,

при секретаре Губернаторовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование требований на то, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 и ответчиком 12.04.2017 заключен кредитный договор №***.

11.09.2018 должнику направлено требование погасить кредит и уплатить по нему проценты, а также расторгнуть кредитный договор №*** от 12.04.2017. Однако требования остались без удовлетворения, денежные средства банку до настоящего времени не выплачены.

Просят с учетом уточнения расторгнуть кредитный договор №*** от 12.04.2017 и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 526270 руб. 06 коп., из которых 3823 руб. 01 коп. неустойка на просроченные проценты, 3698 руб. 83 коп. неустойка на просроченную ссудную задолженность, 61602 руб. 84 коп. просроченные проценты, 457145 руб. 38 коп. просроченная ссудная задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8462 руб. 70 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 12.04.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №***. В соответствии с условиями договора заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 506000 руб. под 18,900% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Факт получения кредита на условиях, указанных в кредитном договоре, подтверждается материалами дела.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13098 руб. 09 коп. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования.

11.09.2018 банком ФИО1 направлено требование погасить кредит и уплатить по нему проценты, а также расторгнуть кредитный договор №*** от 12.04.2017. Однако требования остались без удовлетворения, денежные средства банку до настоящего времени не выплачены.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в связи с нарушением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору у нее на 12.10.2018 имеется задолженность в размере 526270 руб. 06 коп., из которых 3823 руб. 01 коп. неустойка на просроченные проценты, 3698 руб. 83 коп. неустойка на просроченную ссудную задолженность, 61602 руб. 84 коп. просроченные проценты, 457145 руб. 38 коп. просроченная ссудная задолженность.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом, историей операций по счету, из которых следует, что платежи в погашение кредита ответчиком производились нерегулярно и в меньшем, чем установлено графиком платежей размере, последний платеж в погашение кредита был произведен 17.04.2018 в сумме 1940 руб.

Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит предусмотрено право Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Размер задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности суду представлено не было.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также начисленных штрафных санкций обоснованными.

Ответчик факт заключения договора и получения денежных средств в установленном порядке не оспорил, доказательств надлежащего исполнения кредитного договора не представил. С условиями предоставления кредита, последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчик был ознакомлен, т.к. они указаны в кредитном договоре, где имеется подпись заемщика.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчиком систематически допускались нарушения условий кредитного договора, суд находит нарушение ответчиком договорных обязательств существенным, а потому полагает, что исковые требования Банка о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением условий кредитного договора следует взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 задолженность по кредитному договору в сумме 526270 руб. 06 коп. и расторгнуть кредитный договор №*** от 12.04.2017.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8462 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №***, заключенный 12.04.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 задолженность по кредитному договору №*** от 12.04.2017 в сумме 526270 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8462 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья И.А. Рыбаков