Решение № 2-1135/2020 2-1135/2020~М-1223/2020 М-1223/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1135/2020

№ 2-1135/2020

УИД 35RS0009-01-2020-001877-67

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Корнеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

09.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – ООО «Сетелем Банк», банк) и ФИО1.(далее – заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 1 732 009 рублей 42 копейки под 14,5 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Исполнение обязательств ФИО1 обеспечено залогом транспортного средства «<марка>», идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска (пункт 10 кредитного договора).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 09.12.2018 в размере 1 415 921 рубль 80 копеек, из них: основной долг – 1 383 694 рубля 01 копейка, проценты за пользование кредитом – 32 227 рублей 79 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 279 рублей 61 копейка; обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство «<марка>», идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 810 000 рублей 00 копеек.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 24.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 – собственник автомобиля «<марка>», идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, г.р.з. №.

В судебное заседание представитель ООО «Сетелем Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Сетелем Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заключенного между истцом и ответчиком, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком 7-е число каждого месяца согласно графику платежей (пункт 6 индивидуальных условий).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

По состоянию на 16.07.2020 общая сумма задолженности ответчика перед ООО «Сетелем Банк» составляет 1 415 921 рубль 80 копеек, из них: основной долг – 1 383 694 рубля 01 копейка, проценты за пользование кредитом – 32 227 79 копеек, что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 415 921 рубль 80 копеек.

Согласно частям 1,3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании части 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из материалов дела следует, что с 21.12.2018 собственником автомобиля «<марка>», идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, является ФИО2, которая в судебное заседание не явилась, возражений, в том числе доказательств того, что она не знала и не должна была знать, что это имущество является предметом залога, не представила.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов, которые не исполняются ответчиком с мая 2020 года, доказательств обратного не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 810 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу приведенной выше правовой нормы стороны не лишены права изменить начальную продажную стоимость имущества, в случае изменения его рыночной стоимости. При этом в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены имущества, поставив его на обсуждение сторон, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, предусмотренной договором.

Определяя начальную продажную стоимость автомобиля, суд руководствуется заключением банка об оценке рыночной стоимости транспортного средства с учетом фактической длительности его эксплуатации на дату составления отчета 07.08.2020 года, доказательств, опровергающих указанный отчет, и свидетельствующих об иной рыночной стоимости автомобиля на момент разрешения спора не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Сетелем Банк» подлежат взысканию 15 279 рублей 61 копейка в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а с ответчика ФИО2 – 6000 рублей за требование об обращение взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № № от 09.12.2018 в размере 1 415 921 рубль 80 копеек, из них: основной долг – 1 383 694 рубля 01 копейка, проценты за пользование кредитом – 32 227 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 15 279 рублей 61 копейка, а всего 1 431 201 (один миллион четыреста тридцать одна тысяча двести один) рубль 41 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «<марка>», идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, г.р.з. №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 810 000 (один миллион восемьсот десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 15.10.2020.