Решение № 2-1522/2019 2-1522/2019~М-265/2019 М-265/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-1522/2019

Дело № 2-1522/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.03.2019 г. г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре – Хабиевой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ГОсВД «город Махачкала» и МКУ УЖКХ г. Махачкалы об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации ГОсВД «<адрес>» и МКУ УЖКХ <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указано, что по результатам аукциона (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ) истице по праву собственности принадлежит земельный участок площадью 200 кв.м с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов- под офисно-деловой центр), с местоположением: <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Для использования земельного участка по целевому назначению подготовлены все необходимые документы (ПСД, все согласования, получено разрешение на строительство).

Несмотря на это администрацией <адрес> в лице УЖКХ <адрес> с ноября 2018 года по настоящее время без разрешения и согласования с истицей на принадлежащем ей земельном участке ведутся строительные работы по благоустройству и укладке бордюров и тротуарной платки.

По настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ей земельном участке частично завершены строительные работы по благоустройству и укладке тротуарной плитки.

Истицей и ее доверенным лицом было предложено работникам УЖКХ <адрес> и строительным рабочим прекратить эти работы, на что они ссылаясь на врио главы администрации <адрес> и начальника УЖКХ <адрес>, отказались выполнить законные требования собственника земельного участка.

В связи с не прекращением неправомерных действий в отношении земельного участка в адрес ответчиков направлены претензии (переданы электронной почтой) об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о приведении этого участка с кадастровым номером № в первоначальное положение.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель УЖКХ <адрес> позвонил представителю истицы и сообщил о том, что он был вызван в администрацию <адрес> и врио главы администрации по результатам рассмотрения претензии истицы от ДД.ММ.ГГГГ поручил ему и УЖКХ <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ устранить препятствия в пользовании земельным участком и привести этот участок в первоначальное положение. Также пояснил, что это поручение будет исполнено точно в срок, в связи с чем просил не обращаться с заявлениями и жалобами в правоохранительные органы.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ничего не сделано, принадлежащий ей земельный участок разворочен строительной техникой, примерно участок на площади 23мх8м=184 кв.м (из 200 кв.м) уложен тротуарной плиткой с устройством бордюров, права истицы не восстановлены.

Следовательно, действия врио главы администрации <адрес> ФИО5 и начальника УЖКХ <адрес> ФИО6 в отношении принадлежащего истице земельного участка (самовольное занятие земельного участка и производство на нем строительных работ) являются незаконными и самоуправными, а также как совершенные с превышением своих должностных полномочий.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе приостановления строительства, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В результате незаконных действий руководителей ответчиков в отношении принадлежащего на праве собственности объекта недвижимости истице как инвалиду 2-группы в течение длительного времени (с ноября 2018 года по январь 2019 года) причинены моральные и нравственные страдания, которые она оценивает в размере 500000 рублей

Просит суд признать действия должностных лиц ответчиков врио главы администрации <адрес> ФИО5 и начальника УЖКХ <адрес> ФИО6 в отношении земельного участка площадью 200 кв.м с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, незаконными и самоуправными, обязав их прекратить эти действия путем прекращения производства каких-либо строительных работ по благоустройству, обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 200 кв.м с кадастровым номером № и с местоположением: <адрес>, путем приведения этого участка в первоначальное положение, взыскать с ответчиков в пользу истицы компенсацию за моральный вред в размере 500 000 рублей (с каждого ответчика по 250 000 рублей).

Истица в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель МКУ УЖКХ <адрес> ФИО7 исковые требования не признал и пояснил, что генплан по благоустройству территории сквера по <адрес> был утвержден архитектором города и на ней провели работы по благоустройству, часть территории истицы не закончена. Устранить возможно, работы не ведутся, засыпали чернозем.

Представитель администрации ГОСВД «<адрес>» ФИО8 иск не признал, пояснил, что действия являются законными и обоснованными.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным по результатам аукциона (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 200 кв.м с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов- под офисно-деловой центр), расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Установлено, что МКУ УЖКХ <адрес> с ноября 2018 года без разрешения и согласования с истицей на принадлежащем ей земельном участке проведены строительные работы по благоустройству и укладке бордюров и тротуарной платки.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как собственник указанного земельного участка истица никому разрешение на ведение каких-либо строительных работ на этом участке не давала.

Следовательно, действия должностных лиц администрации <адрес> и начальника УЖКХ <адрес> в отношении принадлежащего истице земельного участка (самовольное занятие земельного участка и производство на нем строительных работ) являются незаконными.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе приостановления строительства, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В связи с изложенным исковые требования о признании действий указанных органов незаконными и пресечении данных действий подлежат удовлетворению, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Законом не предусматривается возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением права собственности гражданина, в связи с чем требования в части компенсации морального вреда суд находит не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать действия администрации ГОсВД «<адрес>» и муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» в лице должностных лиц в отношении земельного участка площадью 200 кв.м с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, незаконными, обязав их прекратить эти действия путем прекращения производства строительных работ по благоустройству на данном участке.

Обязать администрацию ГОсВД «<адрес>» и муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 200 кв.м с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, путем приведения этого участка в первоначальное положение.

В удовлетворении иска ФИО2 к администрации ГОсВД «<адрес>» и муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» в части взыскания компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца со дня вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев