Апелляционное постановление № 22-266/2024 22-7872/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 4/17-253/2023

Судья Бессмертная Н.Л. № 22-266/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 22 января 2024 года

Судья Ростовского областного суда Черкасова Т.В.,

при секретаре судебного заседания Машкиной Н.Д.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А.,

защитника Богдановой Ю.С. – адвоката Иваненковой И.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иваненковой И.Т. в интересах Богдановой Ю.С. на постановление Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 ноября 2023 года, которым удовлетворено представление начальника ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области о заключении под стражу в порядке п.18 ст.397 УПК РФ в отношении

Богдановой Ю.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданки РФ, осужденной:

- приговором мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 24.07.2023 по ст.119 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

скрывшейся от отбывания назначенного наказания,

постановлено заключить под стражу до рассмотрения вопроса, указанного в п.2 ст.397 УПК РФ, на срок 24 суток, который постановлено исчислять с 17.11.2023 с 00 часов 30 минут, то есть с момента задержания.

Изучив материалы и доводы жалобы, выслушав защитника-адвоката Иваненкову И.Т., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Сказкина А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 24.07.2023 Богданова Ю.С. осуждена по ст.119 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Постановлением первого заместителя начальника ГУФСИН России по Ростовской области от 23.10.2023 осужденная ФИО1 объявлена в розыск, 17.11.2023 в 00 часов 30 минут ФИО1 задержана сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону и доставлена в отдел полиции.

Начальник ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области обратился в суд с представлением о заключении осуждённой под стражу, в порядке п.18 ст.397 УПК РФ, по тем основаниям, что ФИО1 уклонилась от отбывания наказания в виде обязательных работ, скрылась от контроля и находилась в розыске до 17.11.2023, когда ее местонахождение было установлено.

Постановлением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 ноября 2023 года указанное представление начальника ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Иваненкова И.Т. выражает несогласие с постановлением ввиду отсутствия достаточных оснований для заключения ФИО1 под стражу. Отмечает, что ФИО1 приступила отбывать обязательные работы, но из-за трудного материального положения ей пришлось искать высокооплачиваемую работу, поскольку она проживает одна. Таким образом, суд не учел существенные обстоятельства, ввиду которых она не смогла дальше отбывать наказание. Просит постановление отменить.

Изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 18 ст. 397 УПК РФ, в стадии исполнения приговора суд рассматривает вопросы, в том числе, о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ и до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Согласно ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в п. 18 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту задержания осужденного, по представлению органа учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного.

Принимая решение по представлению начальника ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области о заключении под стражу ФИО1 на указанный срок до рассмотрения вопроса о замене ей наказания, ввиду уклонения последней от отбывания наказания в виде обязательных работ, скрывшейся от контроля и объявленной в розыск до установления ее местонахождения 17.11.2023, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При рассмотрении судом первой инстанции представления нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности сторон и прав осужденной на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

При рассмотрении указанного вопроса суд выслушал участников процесса, а также исследовал представленные материалы, на основе которых пришел к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Согласно представленным материалам приговор мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 24.07.2023 в отношении ФИО1 поступил на исполнение в филиал по Первомайскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, где ей 30.08.2023 был разъяснен порядок отбытия наказания под подписку, выданы памятка и предписание для трудоустройства в МАУК «Дирекция парков г.Ростова-на-Дону», но осужденная для отработки обязательных работ не явилась 06.09.2023 и 07.09.2023 по причинам личного характера, подтверждающих документов не предоставила, нарушив порядок и условия отбывания наказания, в связи с чем ей 07.09.2023, 08.09.2023 вынесены предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания, а с 15.09.2023, ввиду ее отсутствия по месту отбывания обязательных работ, в отношении неё проведены первоначальные розыскные мероприятия, в том числе осуществлены телефонные звонки на мобильные телефоны осужденной, выход по адресу ее места жительства, но установить ее местонахождение не представилось возможным. 23.10.2023 осужденная ФИО1 объявлена в розыск, ее местонахождение было установлено 17.11.2023 в 00 часов 30 минут, в связи с чем она была задержана сотрудниками ГИБДД и доставлена в отдел полиции.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что осужденная скрылась в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Учитывая, что в представленных материалах имеются достаточные данные о том, что осужденная скрылась в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, по указанному ею адресу не находилась, на телефонные звонки не отвечала, объявлена в розыск, наказание ею не отбыто, суд первой инстанции обоснованно счел представление о заключении под стражу осужденной подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда о необходимости заключения под стражу ФИО1 на срок до рассмотрения вопроса о замене ей наказания, являются правильными.

Кроме того, согласно представленным в суд апелляционной инстанции начальником филиала по Первомайскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области сведениям, постановлением судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 30.11.2023 в отношении осужденной ФИО1 удовлетворено представление о замене неотбытого наказания 198 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбытия наказания исчислен с 17.11.2023. В настоящее время наказание отбыто, ФИО1 снята с учета УИИ.

Довод адвоката о том, что ФИО1 приступила отбывать обязательные работы, но из-за трудного материального положения ей пришлось искать оплачиваемую работу, не является безусловным основанием для отмены решения суда, поскольку оснований полагать, что осужденная не скрывалась от отбывания назначенного наказания и занималась поисками более оплачиваемой работы не имеется. Представленные материалы не опровергают выводы суда о наличии оснований для заключения под стражу осужденной, которая скрылась в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ и была объявлена в связи с этим в розыск.

Судом проверены все обстоятельства, изложенные в представлении, изучены представленные материалы, которые подтверждают наличие оснований для заключения ФИО1 под стражу.

Медицинских документов о наличии заболеваний, препятствующих нахождению осужденной под стражей, не предоставлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Иваненковой И.Т.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья