Решение № 12-491/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 12-491/2017

Дело № 12-491/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«04» августа 2017 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Николаева Г.А. (<...> каб. 409)

с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мишиной А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев жалобу главного специалиста отдела административного обеспечения государственного жилищного надзора управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО3 на постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 15 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении № в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ООО «ДВ-Союз») ФИО1 по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 15 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «ДВ-Союз» ФИО1 – прекращено по основанию, предусмотренному ст. 24.5 ч. 1 п. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием правовых оснований для назначения административного наказания, поскольку за действия, ставшие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, уже назначено административное наказание.

В жалобе должностное лицо ФИО3 просит постановление мирового судьи отменить, как необоснованное. Доводы жалобы сводятся к тому, что сотрудником были проведены две внеплановые выездные проверки в отношении ФИО1 по разным обращениям различных граждан, проживающих по различным адресам, в связи с чем, в отношении ФИО1 составлено два протокола об административных правонарушениях, с различным временем совершения данных правонарушений, так как имеют различные события и места совершения, ставшие основанием для проведения проверки. Считает, что в действиях ФИО1 содержится состав инкриминируемого ей административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

На рассмотрение дела, не явилось должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и подавшее жалобу ФИО3, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генеральный директор ООО «ДВ-Союз» ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления. Причины неявки суду не известны. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитник Мишина А.А. просила в удовлетворении жалобы должностного лица отказать, суду пояснила, что считает обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным. Суду пояснила, что сотрудником административного органа материалы проверок объединены не были, хотя фактически протоколы об административном правонарушении были составлены по одним и тем же событиям, зафиксированным при проведении только одной выездной проверки, при этом проверка произведена одним и тем же должностным лицом, в один и тот же день.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действия (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ состоит в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В связи с поступившим обращением ФИО5, на основании распоряжения заместителя начальника Управления регионального государственного контроля и регулирования Правительства Хабаровского края ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-р, должностным лицом управления проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «ДВ-Союз» лицензионных требований по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, в результате которой были выявлены нарушения лицензионных требований по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом по указанному адресу, о чем составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. По итогам проведенной проверки составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ДВ-Союз» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному ст. 24.5 ч. 1 п. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием правовых оснований для назначения административного наказания, поскольку за действия, ставшие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, уже назначено административное наказание. При этом, мировым судьей принято во внимание постановлением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении № в отношении генерального директора ООО «ДВ-Союз» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку никто не может быть дважды привлечен за одно и то же административное правонарушение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении № в отношении должностного лица ООО «ДВ-Союз» ФИО1, последней инкриминировалось совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 59 мин. в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. При этом, постановление мирового судьи не содержит сведений о его вступлении в законную силу.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, должностным лицом ФИО1 совершенно административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Учитывая установленные обстоятельства, нельзя согласиться с выводом мирового судьи о том, что выявленные в результате проведенной проверки нарушения по делу об административном правонарушении № и № образуют состав одного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, за которое должностное лицо ФИО1 уже привлечена к административной ответственности постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. К данному выводу мировой судья пришел ошибочно, не исследовав полно и всесторонне материалы дела об административном правонарушении.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении допустил существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении № в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ООО «ДВ-Союз») ФИО1 по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежат направлению на новое рассмотрение. При этом суд также учитывает, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

Доводам защитника Мишиной А.А. о том, что протоколы об административном правонарушении были составлены по одним и тем же событиям, зафиксированным при проведении одной выездной проверки, одним должностным лицом в один и тот же день, судом не принимаются, поскольку опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела материалами дела и основываются на неверном толковании закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 15 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении № в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ООО «ДВ-Союз») ФИО1 по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ – отменить, жалобу должностного лица ФИО3 – удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО «ДВ-Союз» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, возвратить мировому судье судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 15 ФИО11 на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Г.А. Николаева