Приговор № 1-221/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-221/2017

Дело №1-221


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Прохладный 11 июля 2017 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Гятова М.Т.,

при секретаре Горбань Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прохладный КБР Чапского Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коковой Л.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1 и 167 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, кроме того умышленно уничтожил чужое имущество путём поджога, которое повлекло причинение значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 8 февраля 2017 года, примерно в 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенной на расстоянии 13 метров в северо-восточном направлении от домовладения №109, по ул. Комарова в г. Прохладный КБР, имея умысел на неправомерное завладения автомобилем без цели хищения, сел за руль, принадлежащей ФИО2 автомашины <данные изъяты> с регистрационным знаком №, угнал её с вышеуказанной местности и по пути следования по Федеральной автодороге «Прохладный-Эльхотово» в направлении г. Майский КБР, на 3 километре допустил съезд с проезжей части автодороги в кювет и вынужден был остановиться из-за дорожно–транспортного происшествия.

Он ж, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 8 февраля 2017 года, примерно в 01-00 час, находясь на 3 километре Федеральной автодороги «Прохладный-Эльхотово» в г. Прохладный КБР, в угнанной им же при вышеуказанных обстоятельствах автомашине <данные изъяты> с регистрационным знаком №, принадлежащей К. умышленно, с целью уничтожения чужого имущества и в целях сокрытия следов его причастности к преступлению поджег салон вышеуказанной автомашины. В результате неправомерных действий ФИО1 было уничтожено вышеуказанное имущество (автомобиль), стоимостью 50000 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал и пояснил, что согласен с предъявленными обвинениями в полном объеме. Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый выразил после проведенной консультации с адвокатом и подтвердил в подготовительной части судебного заседания.

Адвокат Кокова Л.Р. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший К. выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Материальных претензий к подсудимому не имеет в связи с возмещением ущерба.

Государственный обвинитель Чапский Д.С. не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил, поскольку подсудимый признаёт виновным себя в совершении указанных деяний, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением он заявил добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не предусматривают наказание свыше 10 лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинения, предъявленные подсудимому по ст. 166 ч.1 УК РФ и ст. 167 ч.2 УК РФ, с которыми согласился ФИО1, обоснованно подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует: по ст. 166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ст. 167 ч.2 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путём поджога.

При определении вида и меры наказания, суд признаёт как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, наличие на его иждивении троих малолетних детей, явку с повинной и признание вины.

Суд также учитывает, что подсудимый добровольно возместил ущерб, причинённый потерпевшему, по месту проживания характеризуется положительно, привлекается к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенные данные, характер совершённых преступлений, данные о личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ему условное осуждение без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля над его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Оснований для применения правил ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Суд находит необходимым определить вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1 и 167 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.166 ч.1 УК РФ – лишение свободы на один год 10 месяцев;

по ст.167 ч.2 УК РФ – лишение свободы на два года.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить два года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком два года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сожжённую автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №; одну пластину номерного знака <***>; аккумуляторную батарею «Стандарт», вернуть К. по принадлежности.

Отрезки липких лент со следами пальцев руки К. и ФИО1, и дактилоскопические карты и бумажные бирки хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино – Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.

Председательствующий (подпись).

Копия верна: Судья М.Т. Гятов