Постановление № 1-555/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-555/2017

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-555/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 1-555/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2017 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Галлямова В.Р., представившего удостоверение № 2247 и ордер № 086375, потерпевшего Г., при секретаре Бирюковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ..., ... зарегистрированного по адресу: ... ... судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

у с т а н о в и л:

24 марта 2017 года около 23 часов ФИО2, находясь в салоне автомашины «Лада Калина» государственный регистрационный номер ... припаркованной около подъезда ... новой части г.Набережные Челны, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил с полки передней панели сотовый телефон «LG E400», стоимостью 1208,66 рублей, с флеш картой, стоимостью 200 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Г. материальный ущерб на общую сумму 1408 рублей 66 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою признал полностью и поддержал свое ходатайство о проведении судебного заседания по настоящему уголовному делу в особом порядке, которое было им заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, указав, что он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Указанное ходатайство поддержано защитником, государственным обвинителем и потерпевшим.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Г. заявил суду, что подсудимый загладил причиненный ему ущерб, извинился перед ним, и они в настоящее время примирились, в связи с чем, просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить.

Подсудимый и его защитник просили удовлетворить данное ходатайство, поскольку ущерб потерпевшему возмещен, он перед ним извинился и потерпевший его простил. Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении данного ходатайства.

Поскольку ФИО2 судимости не имеет, привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб, то в силу ст.76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон.

Доводы государственного обвинителя об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении дела за примирением не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении дела за примирением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25 и 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «LG E 400» с флеш-картой – оставить у потерпевшего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья И.Р. Адгамов

Секретарь

Постановление вступило в законную силу 27 мая 2017 года.

Судья И.Р. Адгамов