Решение № 2-3701/2017 2-3701/2017~М-3218/2017 М-3218/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3701/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Анисимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 07 декабря 2017г.

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Союз» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Союз» и просили признать условия п.п.7.3, 7.4, 7.5, 7,13, 7.16 договора об участии в долевом строительства многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскать с ответчика сумму расходов на устранение недостатков строительно- технического характера в размере 531478 руб., неустойку из расчета 5314,78 руб. день, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы по оценке в размере 60 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 с одной стороны и ООО «УК «Союз» был заключен Договор №/Н2А «об участии в долевом строительстве многоквартирного дома» в соответствии с которым застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства по <адрес>, состоящего из З(трех) комнат, общей площадью 76,33 кв. м., в том числе жилой площадью 44,09 кв.м., расположенного на 8 этаже дома, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту сдачи-приемки. В соответствии с п.3.1 цена договора составляет 3 053 200 рублей. Свои обязательства по договору истцы выполнили в полном объеме, оплатив товар. Пунктом 4.2.,4.3 Договора предусмотрено, что Застройщик обязуется завершить строительство дома, в составе которого находится объект долевого строительства, и получить разрешение на ввод его в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ, осуществить передачу объекта участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче. Пунктом 5.1.2 Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям Договора, требованиям отдельных технических и градостроительных регламентов и проектной документации. Согласно п. 7.6 Договора, гарантийный срок на объект строительства устанавливается 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта Участнику долевого строительства по акту приема-передачи или иному документу о передаче объекта. Спорная квартира была принята истцами по акту сдачи-приемки. При эксплуатации истцами своей квартиры были обнаружены недостатки строительно-технического характера, установленные специалистами ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы». Согласно отчета № Н 0144/17 о стоимости ремонтно-строительных работ в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость работ по устранению недостатков составляет 531 478 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах гарантийного срока истцами в адрес ответчика была подана претензия с требованием возместить стоимость устранения недостатков строительно-технического характера в квартире по адресу: <адрес> размере 531 478 рублей., а также возместить расходы на подготовку заключения специалиста в размере 60 000 рублей. Требования истцов до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. Все причины появления дефектов в <адрес> являются следствием нарушения технологии производства работ, а также отступлением от обязательных требований нормативно технической документации, что, по сути, является строительным браком. Выявленные недостатки не соответствуют требованиям СНиП. Претензия с требованием возместить стоимость устранения недостатков строительно- технического характера была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ По истечении 10 дней, требование удовлетворено не было. Причиненный моральный вред истцы оценивают в 50000 руб.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2- ФИО3, действующая на основании доверенности, уточнила требования и просила взыскать с ответчика пропорционально по ? сумму расходов на устранение недостатков строительно- технического характера в размере 531478 руб., неустойку на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы по оценке ущерба в размере 60 000 руб., судебные расходы в сумме 20 000 руб.,, в том числе: 2000 руб. по составлению претензии, 3000 руб. составление искового заявления, 15 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Союз» - ФИО4, действующая на основании, в суде против требований возражала, просила уменьшить размер неустойки.

Заслушав стороны исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» № 214-ФЗ от 30.12.04г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

На основании части 9 статьи - указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 18.02.2016г. между ФИО1, ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» был заключен Договор № участии в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого являлось строительство и передача застройщиком, участнику долевого строительства Объекта долевого строительства (3-комнатной <адрес>, общей площадью №) в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.1. Договора, цена Договора составляет 3053200 рублей.

Обязанность Участника долевого строительства по оплате цены Договора исполнена в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 5.1.2 Договора, застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям настоящего Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации.

Таким образом, истцам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что не оспаривается сторонами.

Истцы ссылаются на то, что в процессе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные строительные недостатки.

С целью установления недостатков и стоимости их устранения истец ФИО1 обратился в ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы».

В соответствии с отчетом № Н 0144/17 от ДД.ММ.ГГГГ все выявленные дефекты строительно - технического характера представлены в таблице 3 исследовательской части вопроса. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в ценах и по состоянию на дату проведения осмотра составляет 531478 руб.

За проведение экспертизы истцом ФИО1 была оплачена сумма в размере 60 000 руб., что подтверждается квитанцией.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Сибирское Бюро Оценки».

Согласно экспертному заключению ООО «Сибирское Бюро Оценки» № Г(С) 15/17 от 31.10.2017г.: в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеются недостатки (дефекты) строительно-технического характера: на поверхности потолка и стен имеются визуально-видимые точечные вспучивания, микротрещины, отслаивание, зубчатое строение окрасочного слоя, что противоречит требованиям таблицы 11 СП 71.13330.2011: «Поверхность каждого слоя малярного покрытия при улучшенной и высококачественной внутренней окраске безводными составами должна быть ровной, без потеков. Путем измерения контрольной 2-х м рейкой установлено, что оштукатуренный (затирочный) слой поверхности потолков, в указанных помещениях имеет отклонения от горизонтали, мм: что не соответствует требованиям (таблица 10) СП 71.13330.2011: «Отклонение по горизонтали не более 3 мм на 1 м». Путем измерения контрольной 2-х м рейкой установлено, что оштукатуренный (затирочный) слой поверхности стен в указанных помещениях имеет отклонения от вертикали, мм: от горизонтали, мм, что не10) СП 71.13330.2011: «Отклонение от вертикали: Не более 2 мм на 1 м, но не более 10мм на всю высоту помещения» «Отклонение по горизонтали: Не более 3 мм на 1 м». Путем измерения контрольной 2-х м рейкой установлено, что оштукатуренный (затирочный) слой поверхности стен, оклеенных обоями, в указанных помещениях имеет отклонения от вертикали, мм: отклонение от горизонтали, мм: что не соответствует допустимым предельным отклонениям при улучшенной отделке в соответствии с требованиями п.3.12 (таблица 9) СП 71.13330.2011: «Основания, подготовленные под оклейку синтетическими обоями, на бумажной и тканевой основе должны удовлетворять требованиям табл.9. «Предельные отклонения при улучшенной отделке должны быть не более 2мм на 1м, не более 10мм на всю высоту». Под обоями в углах наличие глубоких трещин, что не соответствует требованиям п.3.12 СП 71.13330.2011 «При оклейке обоями качество подготовленных оснований должно удовлетворять следующим требованиям: поверхности при оклейке обоями должны быть сглаженными, без шероховатости; поверхностные трещины раскрыты, огрунтованы, заполнены шпатлевкой на глубину не менее 2мм и отшлифованы; раковины и неровности огрунтованы, прошпатлеваны и сглажены; швы между участками штукатурки и участки, примыкающие к ним, огрунтованы, прошпатлеваны, отшлифованы заподлицо с поверхностью или обработаны рустами (в соответствии с проектом), а при оклейке обоями дополнительно оклеены полосами бумаги, марли. Путем измерения контрольной 2-х м рейкой установлено, что полы с линолеумным покрытием просветы между контрольной рейкой, что не соответствует нормативным требованиям таблицы 25 СП 71.13330.2011«Просветы между контрольной рейкой и проверяемой поверхностью пола не должны превышать 2 мм. Линолеум имеет видимые вставки на порогах, отставание плинтусов от стен, что не соответствует нормативным требованиям таблицы 25 СП 71.13330.2011 «Зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами (перегородками), между смежными кромками полотнищ линолеума не допускаются. Поверхность покрытия не должна иметь выбоин, трещин. Обои имеют местами расхождение в стыках, что не соответствует требованиям п. 3.4 СП 71.13330.2011 «При оклейке поверхностей обоями не допускается образование воздушных пузырей, пятен и других загрязнений, а также доклеек и отслоений». Глухой створный элемент на оконном блоке имеет размеры 700* 1360мм, который превышает допустимый размер, что не соответствует требованиям п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400"800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения не открывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство». Межкомнатные дверные блоки установлены с перекосом, о чем свидетельствует неравномерный притвор по периметру и неравномерный провес дверных полотен более 2 мм, дверные наличники не закреплены должным образом, обрезка монтажных зазоров под петли произведена с задиркой ЛДСП, что не соответствует требованиям п. 2.31 ГОСТ 475-78*, Наличие на лицевой поверхности дверей сдиров ЛДСП, что противоречит требованиям п.2.25. "На лицевых поверхностях дверей с декоративной облицовкой листовыми или пленочными материалами размеры и число царапин, вмятин, пятен, а также неровность глянца и матовость должны соответствовать III классу по ГОСТ 24404. Наружная входная металлическая дверь имеет только один контур уплотнительных резинок, которые имеют сплошные разрывы в нижней части и частичные разрывы на одной боковой стороне, что противоречит требованиям ГОСТ 31173-2016 п.5.1.8 «В конструкциях наружных входных в здания и внутренних входных в квартиру дверных блоков для повышения звукоизоляции и сопротивления теплопередаче рекомендуется устанавливать не менее двух контуров уплотняющих прокладок, обеспечивающих перекрытие зазоров между дверной коробкой и полотном. Уплотняющие прокладки должны соответствовать ГОСТ 30778. В ходе вышеуказанных исследований использованы результаты визуального восприятия с сопутствующими измерениями и фотофиксаций, при этом были установлены недостатки строительно- технического характера, вызванные нарушением вышеуказанных госстандартов, строительных норм и правил и технических условий при технологии производства отделочных и строительных работ, при монтаже, изготовлении некоторых конструкций, а именно: СП 71.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»; ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция»; ГОСТ 475-78* «Двери деревянные. Общие технические условия»; ГОСТ 31173-2016 «Дверные блоки стальные. Технические условия». Исходя из вышеизложенного, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям Госстандартов, строительных нормам и правилам: СП 71.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»; ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция»; ГОСТ 475-78* «Двери деревянные. Общие технические условия»; ГОСТ 31173-2016 «Дверные блоки стальные. Технические условия». выявленных недостатков в квартире истицы эксперт использовал базисно - индексный метод определения стоимости строительной продукции (стоимости ремонта). Базисно -индексный метод определения стоимости строительства основан на использовании системы текущих и прогнозируемых индексов по отношению к стоимости, определённой в базисном уровне. Расчет стоимости работ и строительных материалов производился с применением лицензированного программного комплекса «ПИК- РИК» - [13], с использованием нормативных сборников - [15, 16] и применением инфляционных коэффициентов, опубликованных в журнале - [14]. Подсчет единичных затрат эксперт производил на основе территориальных единичных расценок на строительные работы ТЕР-2001, принятых и введенных в действие приказом по Главному управлению архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № и ремонтно-строительные работыТЕРр-2001, зарегистрированных Госстроем России, письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, взамен ВРЕР-84, ТСН81-302-97. При этом в первую очередь необходимо, восстановить должную работу приточного клапана КИВ в помещении кухни в <адрес> Стоимость устранения строительных недостатков (дефектов) в квартире по адресу: <адрес>. Новокузнецк, в ценах и по состоянию на момент осмотра с учетом округлений - 546 728 руб. в том числе: потолки – 120427 руб., стены- 211385 руб., окна- 13676 руб., двери- 53040 руб., полы – 146166 руб., другие работы (мусор)-2034 руб. Таким образом, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> 142, имеются недостатки (дефекты) строительно-технического характера, что противоречит требованиям госстандартов, строительных норм и правил, а именно: таблицы 9, 10, 11, 25, п. 3.12, п.3.4 СП 71.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; п.5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»; п.2.1 ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция». Приложение 1, п.2.2, п.2.3, п. 2.25 п.2.31 ГОСТ 475-78* «Двери деревянные. Общие технические условия»; п.5.1.8 ГОСТ 31173-2016 «Дверные блоки стальные. Технические условия». Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям Госстандартов, строительных норм и правил в следствии нарушения вышеуказанных правил, норм и технических условий при технологии производства отделочных и строительных работ, при монтаже, изготовлении некоторых конструкций. Необходимо, восстановить должную работу приточного клапана КИВ в помещении кухни в <адрес>. Стоимость устранения строительных недостатков (дефектов) в квартире по адресу: <адрес>. Новокузнецк, в ценах и по состоянию на момент осмотра с учетом округлений - 546 728 (Пятьсот сорок шесть тысяч семьсот двадцать восемь) рублей, в т.ч. отдельно по каждому недостатку: потолки- 120 427 руб. стены - 211 385 руб. окна - 13 676 руб. двери - 53 040 руб. полы - 146 166 руб. другие (вспомогательные) работы - 2 034 руб.

У суда нет оснований не доверять выводам специалиста, поскольку заключение составлено в соответствии с предъявляемыми к таким заключениям требованиями, содержит ссылки на использованные источники информации, выводы мотивированы, сторонами данное заключение не оспорено.

Судом не усматривается оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, представлен документ о его квалификации и стаже работы. При проведении экспертизы им изучены материалы дела, проведены необходимые исследования. Неясности или неполноты заключение не содержит, является мотивированным, изложено в понятных формулировках. Основания не доверять выводам эксперта у суда отсутствуют.

Основываясь на заключении специалиста ООО «Сибирское Бюро Оценки», суд полагает установленным наличие недостатков строительного характера квартиры, указанных в этом заключении. Также суд полагает установленным, что сумма расходов, необходимых на устранение строительных недостатков в квартире по адресу: <адрес> составляет 546 728 руб., при этом истцы просят взыскать с ответчика меньшую сумму, чем указано в экспертном заключении в размере 531478 руб.

В соответствии с ч. 3ст. 196 ГПК РФ, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

На основании изложенного, суд находит, что с ответчика следует взыскать в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 265 739 руб., в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 265 739 руб.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцами в адрес ответчика была подана претензия, ДД.ММ.ГГГГ получена претензия ООО УК «Союз».

Как следует из объяснений представителя истца, ответ на претензию получен не был.

Таким образом, срок ответа на претензию истек ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, то суд находит, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 531478 руб.

531478 руб.х1%х157 д=834420,46 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, учитывая последствия нарушения обязательства, период просрочки исполнения обязательств, процентную ставку неустойки, размер недоплаты, наступившие для истцов последствия нарушения обязательства, суд полагает, что имеется явная несоразмерность рассчитанной неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом чего, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 265 739 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит, что следует взыскать с Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» в пользу ФИО1 неустойку 265 739 руб., в пользу ФИО2 неустойку 265 739 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ч.2, 1100 ГК РФ).

Таким образом, ответчиком подлежит компенсации моральный вред, причиненный истцу. При определении суммы данной компенсации суд учитывает, что ООО «УК «Союз» некачественно выполнило работы по строительству квартиры истцов, допустив наличие в квартире строительных недостатков. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцу причинены нравственные страдания. С учетом всех обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда суд полагает необходимым взыскать с ООО УК «Союз» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб., в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 265 989 руб. в пользу каждого, исходя из следующего расчета: 265739 руб.+265739 руб.+500 руб./2 = 265 989 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, суд находит, что с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оценке в сумме 60 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 8000 руб., расходы по составлению претензии в размере 1000 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного разбирательства была проведена экспертиза, ее стоимость оплачена не была, то суд находит, что следует взыскать с ООО УК «Союз» в пользу ООО «Сибирское бюро оценки» стоимость экспертизы в сумме 35 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, требования удовлетворены в части, то суд считает необходимым взыскать с ООО УК «Союз» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13814 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК «Союз» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 265 739 руб., неустойку в сумме 265 739 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 265989 руб., расходы по оценке в сумме 60 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы по составлению претензии в размере 1000 руб.

Взыскать с ООО УК «Союз» в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 265 739 руб., неустойку в сумме 265 739 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 265989 руб.,

Взыскать с ООО УК «Союз» в пользу ООО «Сибирское бюро оценки» стоимость экспертизы в сумме 35 000 руб.

Взыскать с ООО УК «Союз» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13814 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович

Решение вступило в законную силу «_______»___________201_____г.

Судья. _______________