Решение № 2А-988/2020 2А-988/2020~М-473/2020 М-473/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2А-988/2020

Копия

Дело: №2а-988/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калачевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к судебным приставам-исполнителям Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отделения судебных приставов правления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в части несвоевременного направления административному истцу постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к участию в исполнительном производстве №-СД от ДД.ММ.ГГГГ специалиста, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в части привлечения специалиста ФИО7 и в целях оценки единственного жилого помещения, в котором должник проживает, о признании незаконной оценки дома только в интересах взыскателя ФИО8, хотя, имеет место производство по исполнительному производству по трём взыскателям.

Из содержания административного иска следует, что вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 постановление о привлечении специалиста для оценки жилого дома и земельного участка по исполнительному производству №-СД ФИО7 и организации ООО «Орион-ГЛ» направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Административный истец считает данное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку жилой дом, в отношении которого назначена оценка, не арестован, не составлялся акт описи оцениваемого имущества. Кроме того, оценщик не имеет полномочий, поскольку в штате ООО «Орион-ГЛ» не состоит, не отобрана в установленном порядке. В силу статьи 446 ГПК РФ арест жилого дома не допускается, так как он является единственным местом проживания должника и членов его семьи.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д.229 т.1), которые участвовали в исполнительном производстве; в качестве заинтересованного лица привлечены - ФИО9, ЧОП «Охрана» (л.д.158 т.1).

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена (л.д. 51 т.2).

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д.52, 54, 56, 57 т.2). Судебные приставы-исполнители Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 и ФИО5 просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.194, т.1).

Определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, заявленных к ФИО4 прекращено.

Административный ответчик – Зеленодольский РОСП УФССП по РТ, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен (л.д. 55 т.2).

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено (л.д. 60 т.2).

Заинтересованные лица – ФИО9 и ФИО8, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д.50, 58 т.2). ФИО8 просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с заявленными требованиями не согласилась (л.д.178 т.1).

Заинтересованное лицо – ЧОП «Охрана», в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено, просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя ( л.д.174, 180, 233 т.1).

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8,9,11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Установлено, что в производстве Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан находится сводное исполнительное производство №-СД, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, взыскателями по которому являются: ФИО8, ООО ЧОП «Охрана», ФИО9 (л.д.120-154 т.1).

В ходе данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО1 в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А (л.д. 140 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для оценки имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>А, к участию в исполнительном производстве привлечен специалист ООО «Орион-ГЛ» ФИО7 (л.д. 152 т.1).

Указанный специалист был привлечен на основании государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и ООО «Орион-ГЛ» (л.д.97-110 т.1).

При этом согласно общедоступной информации, размещённой в сети Интернет на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии rosreestr.ru, из сводного реестра членов саморегулируемой организации оценщиков ФИО7 включена в реестр членов саморегулируемой организации оценщиков ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер по реестру 010423, основное место работы: ООО «Орион-ГЛ» (л.д.40).

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель вправе производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

Согласно части 1 и 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

С учетом установленных выше по делу обстоятельств, применительно к положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 в части привлечения к исполнительному производству специалиста ФИО7 в целях оценки недвижимого имущества.

В удовлетворении административного иска в данной части следует отказать.

Какие-либо права и законные интересы административного истца, являющегося должником в данном исполнительном производстве, не нарушаются оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя.

Доводы представителя истца о том, что арест на жилой дом, подлежащий реализации не наложен, не соответствуют действительности. Как следует из акта о наложении ареста (л.д.25-26, 140-141 т.1) от ДД.ММ.ГГГГ. аресту подвергнут двухэтажный жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д.29 т.1) жилой дом имеет площадь 307 кв.м., кадастровую стоимость ..., кадастровый №.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № расположено два объекта недвижимости с кадастровыми номерами № (л.д.34 т.1). Объект с кадастровым номером №:81не арестован.

По сводному исполнительному производству №-СД в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем наложен арест на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика ООО «Орион-ГЛ» (госконтракт № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заявка на оценку арестованного имущества поступила на рассмотрение в Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес> (л.д.176 т.1). В ходе проверки документов установлено, что на земельном участке кадастровым номером № имеется неарестованный объект с кадастровым номером №.

В соответствии с ч.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев: отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть отчуждена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьёй 27 Земельного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ заявка на оценку арестованного имущества была возвращена в Зеленодольское районное отделение судебных приставов Управления для принятия мер по доработке документов. Таким образом, какие-либо действия по оценке дома не производились, права административного истца не нарушены действиями судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, является единственным местом жительства должника, поэтому в силу статьи 446 ГПК РФ обращение взыскания на данное жилое помещение запрещено, в силу чего действия судебного пристава-исполнения являются незаконными, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учётом его отмены в части и постановлением нового решения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО9 и ФИО1 (л.д. 63-69).

Согласно данным вступившим в законную силу судебным постановлениям в собственность ФИО1 было выделено в числе прочего земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>А, а также квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что вышеуказанный жилой дом является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для истца и членов его семьи, не имеется. Достоверных доказательств того, что данный жилой дом является единственным местом жительства должника не предоставлено.

Кроме того, действия судебного пристава исполнителя по наложению ареста на данный жилой дом не оспорены, не признаны незаконными.

Требования административного истца о признании незаконной оценку дома только в интересах взыскателя ФИО8 также не подлежат удовлетворению, поскольку оценка имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>А, назначена судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-СД, взыскателями по которому являются ФИО8, ООО ЧОП «Охрана», ФИО9, то есть в интересах всех взыскателей.

В соответствии с частью 6 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В нарушение приведенной нормы закона копия постановления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ была направлена по почте ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ и получена последней ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.8, 153 т.1).

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 в части несвоевременного направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В удовлетворении административных исковых требований к судебным приставам ФИО3, ФИО5, ФИО6 следует отказать. Поскольку незаконность их действий (бездействия) не установлена.

На основании изложенного, ст.61,64,69,85 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 227, частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 в части несвоевременного направления ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста.

В удовлетворении остальных требований отказать.

В удовлетворении административных исковых требований к административным ответчикам ФИО3, ФИО5, ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Зеленодольского городского суда РТ О.А.Калачева

Секретарь суда:

Дата:

Подлинник в деле №2а-988/2020 Зеленодольского городского суда Республики Татарстан.

УИД: 16RS0040-01-2020-000621-48