Решение № 12-135/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 12-135/2024

№

дело № 12-135/2024 год


РЕШЕНИЕ

г. Омск 28 марта 2024 года <данные изъяты> Ленинский районный суд города Омска в составе: председательствующего судьи Верещагиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания Царёвой Н.А., помощнике судьи ФИО2 с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена 22 февр

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Верещагиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Царёвой Н.А., помощнике судьи Велиевой А.В.

с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на

постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ), которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Как следует из названного постановления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут, находясь в здании правления <адрес>», №, высказал в адрес ФИО6 слова содержащие оскорбления, чем унизил его честь и достоинство.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить. В обоснование указывает, что в ходе судебного разбирательства, судом не были учтены фактические обстоятельства дела, оскорбления совершены в ходе взаимной ссоры между ФИО5 и ФИО1 Выразил несогласие с объяснениями свидетелей и потерпевшего ФИО6 по причине не соответствия фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Вину в совершении административного правонарушения не признал. Не оспаривая факт высказывания им в адрес ФИО6 слов оскорбительного содержания, отметил, что таковые были им сказаны образно, в ходе взаимного словесного конфликта в ответ на оскорбления со стороны потерпевшего.

Потерпевшей ФИО6 в судебном заседании с жалобой не согласился. Подтвердил обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении.

Помощник прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО3 просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Исходя из ст. 29 Конституции РФ следует, что каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Осуществление указанных прав корреспондирует и находится в неразрывном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в действиях, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.

Таким образом, необходимым условием для состава вышеуказанного административного правонарушения является отрицательная оценка личности, которая должна быть выражена исключительно в неприличной форме, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, 15 минут ФИО1, находясь в здании правления <адрес>, высказал в адрес ФИО6, слова оскорбительного содержания, чем унизил его честь и достоинство.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4),

- заявлением ФИО6 в Отдел полиции № УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9),

- объяснениями ФИО7, ФИО8, ФИО1 ФИО6

- аудиозаписью, исследованной в судебном заседании.

Суд полагает имеющуюся в материалах дела об административном правонарушении совокупность доказательств достаточной для установления в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом доводов ФИО1 суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанный вывод, при рассмотрении жалобы не представлено.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.

Доводы ФИО1, согласно которым высказал в адрес ФИО6 оскорбительные слова в ходе взаимного конфликта, в ответ на оскорбления со стороны потерпевшего приняты во внимание судом быть не могут, поскольку не исключают в его действиях состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов суда о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, не имеется.

Неприличные выражения, высказанные ФИО1 в адрес ФИО6, носили оскорбительный и унизительный характер.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ), которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Верещагина