Решение № 2-1398/2019 2-1398/2019~М-1180/2019 М-1180/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1398/2019

дело № 2-1398/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 13 мая 2019 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Нобель Н.А., при секретаре Шалагиновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о банковской кредитной карте и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 со следующими исковыми требованиями: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору о банковской кредитной карте <данные изъяты> за период с 06.11.2015 по 06.05.2016, в сумме 54 446 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1833 руб. 38 коп. В обоснование исковых требований, истец указал следующее: АО «Тинькофф Банк» заключил с ответчиком договор банковской кредитной карте <данные изъяты> на сумму 37 000 руб. В подтверждение заключения договора банк выдал ответчику кредитную карту и предоставил кредитные денежные средства на указанную сумму В свою очередь, заключив договор, заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и производить уплату процентов за пользование кредитными денежными средствами. Однако, погашение задолженности в порядке, установленном договором, ответчик не производила, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с 06.11.2015 по 06.05.2016, составил 54 446 руб. 04 коп. 06.05.2016 ответчику направлен заключительный счет, подлежащий оплате не позднее 30 дней с даты его формирования, а 30.05.2016 право требовать исполнения по договору АО «Тинькофф Банк» передало ООО «Феникс». О состоявшейся уступке и необходимости производить исполнение новому кредитору ответчик уведомлен, однако, от возврата долга уклоняется: выданный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности, на основании заявления ответчика отменен, в силу чего ООО «Феникс» обратилось в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просила суд отложить рассмотрение дела, не известила о причинах не явки, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд решил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела № 2-1398/19, считает, что исковые требования ООО «Феникс» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.п. 1, 2 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного заседания установлено, подтверждено материалами дела, что 18.09.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор о банковской кредитной карте <данные изъяты>, с лимитом кредита 37000 руб., и уплатой за пользование кредитом 28,9 % годовых.

В подтверждение заключения договора банк выдал ответчику кредитную карту на сумму 37 000 руб., из чего следует, что условия договора о банковской кредитной карте кредитором исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В свою очередь, подписав договор и получив кредитную карту, а также, воспользовавшись кредитными денежными средствами, ответчик приняла на себя обязательство надлежащим образом исполнять его условия, и в том числе ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа в счет погашения задолженности, а в случае нарушения сроков внесения ежемесячного платежа – уплатить пени по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Как следует из предоставленного истцом расчета задолженности, воспользовавшись кредитными денежными средствами, ФИО1 надлежащим образом обязательства по договору не исполняла.

В связи с отсутствием возврата денежных средств, 06.05.2016 ответчику направлен заключительный счет, подлежащий оплате не позднее 30 дней с даты его формирования, что подтверждается копией указанного документа, а также обратным почтовым уведомлением.

Поскольку требования банка ответчик не исполнила, 30.05.2016 право требовать исполнения по договору <данные изъяты> от 08.10.2015, АО «Тинькофф Банк», на основании генерального соглашения № 2 от 24.02.2015, и дополнительного соглашения к нему от 29.09.2016, передало ООО «Феникс».

Уведомлением об уступке права требования, направленном в адрес заемщика, подтверждается извещение ФИО1 о необходимости производить исполнение новому кредитору.

Согласно предоставленным в материалы дела: расчету задолженности и справке о размере задолженности, долг ФИО1 за период с 06.11.2015 по 06.05.2016 составляет 54446 руб. 04 коп.

Указанный расчет судом проверен, является правильным, стороной ответчика не оспорен, соответственно принят судом как надлежащее доказательство по делу.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова 11.04.2017, на основании заявления ответчика, отменен, о чем 15.09.2017 мировым судьей вынесено определение.

Таким образом, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору о банковской кредитной карте <данные изъяты> от 18.09.2015, за период 06.11.2015 по 06.05.2016, в сумме 54446 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание платежные поручения № 22315 от 17.03.2017 и № 111451 от 03.05.2018, с ответчика в пользу ООО «Феникс» также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 833 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о банковской кредитной карте и судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору о банковской кредитной карте ФИО8 от 18.09.2015 года за период с 06 ноября 2015 года по 06 мая 2016 года 54446 рублей 04 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 1 833 рубля 38 копеек, а всего 56279 рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Нобель

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 года