Решение № 2-8034/2023 2-8034/2023~М-7024/2023 М-7024/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 2-8034/2023

Дело № 2-8034/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании долга по договору займа совместным долгом супругов, взыскании суммы в солидарном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать задолженность ФИО2 перед истцом, установленную решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11.12.2020 г. по делу № и от 04.04.2023 г. по делу №,совместной задолженностью с супругой ФИО3, образовавшейся в период брака; взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность, образовавшуюся в период брака, в размере, определенном согласно решениям Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11.12.2020 г. по делу № и от 04.04.2023 г. по делу №; взыскать солидарно с ответчиков в его пользу судебные расходы по уплате госпошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по делу №2-6786/2020 с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взыскано: сумма долга по договору займа в размере 2600000 рублей, проценты за пользование займом за период с 04.07.2018 г. по 10.11.2020 гю в размере 402148,07 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2020 г. по 10.11.2020 г. в размере 49353,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21200 рублей. Также, решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04.04.2023 г. по делу № с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взыскано: проценты за пользование займом за период с 11.11.2020 г. по 04.04.2023 г. в размере 362906 рублей, почтовые расходы в размере 228,04 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6830 рублей, расход по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей.

05.07.2023 г. на основании решения суда в отношении ответчика ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в Стерлитамакском ГОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан. В ходе исполнительного производства установлено, что у ответчика отсутствует имущество для погашения долга.

Полагает, что долг по договору является общим, поскольку на момент заключения договора ответчики состояли в браке, проживали совместно, вели общее хозяйство.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать по основаниям и доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, дополнительно пояснила суду, что о том, что бывший супруг брал займ, ей известно не было.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 и п.4 ст.256 ГК РФимущество, нажитое супругами во время брака, является ихсовместнойсобственностью, еслидоговороммежду ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с п.1 ст.45 СК РФпо обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В судебном заседании достоверно установлено, что 11.11.2011 году заключен брак между ФИО2 и ФИО5 зарегистрирован.

30.06.2020 г. брак между ответчиками прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № II-АР №.

03.07.2018 г. ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 2600000 рублей, что подтверждается распиской от 03.07.2018 г.

В связи с неисполнением обязательств по договору, истец ФИО1 обратился с иском в суд.

Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по делу №2-6786/2020 с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 постановлено взыскать: сумму долга по договору займа в размере 2600000 рублей, проценты за пользование займом за период с 04.07.2018 г. по 10.11.2020 г. в размере 402148,07 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2020 г. по 10.11.2020 г. в размере 49353,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21200 рублей. Также, решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04.04.2023 г. по делу № 2-445/2023 с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взыскано: проценты за пользование займом за период с 11.11.2020 г. по 04.04.2023 г. в размере 362906 рублей, почтовые расходы в размере 228,04 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6830 рублей, расход по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей.

В силу ч. 2 ст.61 ГПК РФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании исполнительного листа в отношении ответчика ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в Стерлитамакском ГОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан.

Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Правовая позиция, отраженная в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 (в редакции от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", указывает, что при разделе имущества учитываются общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие долги супругов (например, кредит в коммерческом банке на нужды семьи) и права требования (например, по договору займа, по ценным бумагам - акциям, облигациям, векселям) распределяются судом между супругами пропорционально присужденным им долям.

Предусмотренная статьей 34 СК РФ презумпция общности всего нажитого супругами в период брака имущества не распространяется на обязательства (долги).

Напротив, законом, в частности ст. 45 СК РФ, 308 ГК РФ, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства, полученные ответчиком по договору займа с истцом использовались в интересах семьи.

Договор займа заключен и подписан только между истцом и ответчиком ФИО2, ответчик ФИО3 данный договор не подписывала.

Само по себе состояние должника - истца в браке не является основанием возникновения солидарного или долевого обязательства (с участием второго супруга) либо перевода на супруга, не являющегося заемщиком, части долга по кредитному договору.

Ответчик ФИО3 стороной договора не являлась, обязательство по возврату денежных средств является обязательством ФИО2 В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 45 СК РФ установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Согласно ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается только с согласия кредитора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частями 1-3 статьи67 ГПК РФпредусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая исковые требования, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФи с учетом требований норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, исходя из того, что ФИО3 сторонойдоговоразаймане являлась, к участию в рассмотрении гражданских дел не привлекалась, доказательств наличия ее осведомленности о заключенном ее супругомдоговоразайма, равно как и достаточных и безусловных доказательств того, что полученныепо расписке денежные средства были использованы на нужды семьи, в материалы дела не представлено с учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО6 опризнаниидолгаобщим обязательством супругов, взыскании суммы в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 ФИО11 к Антонову ФИО12, ФИО8 ФИО13 о признании долга по договору займа совместным долгом супругов, взыскании суммы в солидарном порядке – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>