Постановление № 1-694/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-694/2017

Дело:1- 694/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

24.11.2017 года

В составе:

Председательствующий судья Барабаш О.В.

При секретаре: Харченко Е.А.

с участием:

прокурора Колокольцевой А.В.

представивших ордера и удостоверения, адвокатов Шиляева Д.А.

ФИО1

ФИО2

обвиняемых ФИО4, ФИО3,

потерпевшего ФИО10 угли,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, на предварительном слушании, уголовное дело в отношении:

ФИО13, <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО14, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обоих, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 и ФИО3 обвиняются в том, что с 10 часов 09.10.2017 года до 12 часов 15.10.2017 года, находясь в помещении офиса ИП «Ковальчук Олега Ивановича», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав ФИО10 на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, гарантированных и закрепленных положениями ч.1 ст.27 Конституции РФ, из корыстной заинтересованности, выраженной в стремлении скорейшего истребования у потерпевшего денежных средств ввиду причинения ФИО4 материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО10 и повлекшего причинение повреждений транспортному средству марки «TOYOTA», модели «Sienta», принадлежащего обвиняемому, не похищая потерпевшего, добровольно прибывшего в вышеуказанное помещение, незаконно лишили его свободы, ограничив в вышеуказанный период в свободе передвижения в пространстве и времени, удерживая ФИО10 в помещении вышеуказанного офиса ИП «Ковальчук Олега Ивановича», путем запирания входной двери в помещение на ключ, не давая таким образом потерпевшему его добровольно покинуть, а также неоднократно запрещая ФИО10 предпринимать попытки уйти, постоянно наблюдая за исполнением потерпевшим их указаний.

В судебном заседании потерпевшей ФИО10 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследование в отношении ФИО4 и ФИО3 за примирением с ними, указав, что решение о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемыми принял самостоятельно, осознанно, без оказания давления с чьей либо стороны, поскольку те загладили вред, принеся свои извинения, компенсировав в денежном выражении моральный вред, между ними состоялось примирение.

Обвиняемые ФИО4 и ФИО3 поддержали позицию потерпевшего, просили суд прекратить уголовное преследование, указав, что принесли свои извинения ФИО10, которому компенсировали моральный вред.

Адвокаты поддержали заявленные ходатайства.

Прокурор не возражал против удовлетворения заявлений потерпевшего и обвиняемых.

Выслушав участников судебного заседания, изучив характеризующие обвиняемых документы, суд считает возможным уголовное дело прекратить.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом, в силу ч.2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям ст. 25 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Как установлено в настоящем судебном заседании,

- ФИО4 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, давал явку с повинной (т.1 л.д.61), положительно характеризуется (л.д.2 л.д.3), ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.2 л.д.1), имеет малолетнего ребенка (т.1 л.д.248),

- ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, давал явку с повинной (т.1 л.д.114), положительно характеризуется (л.д.2 л.д.16,21), ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.2 л.д.10),

обвиняемые загладили перед потерпевшим причинный вред, между сторонами состоялось примирение, в связи с чем, отсутствуют препятствия к удовлетворению заявленного потерпевшим ФИО10 ходатайства, в связи с чем, уголовное преследование в отношении ФИО4 и ФИО3 подлежит прекращению.

Вещественные доказательства надлежит:

паспорт на имя потерпевшего, его водительское удостоверение с переводом на русский язык, смартфон, хранящиеся у ФИО10 угли, на основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ - оставить ему по принадлежности, как законному владельцу, биту, хранящуюся при деле, на основании п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу – уничтожить, как не представляющую ценности и не истребованную сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 (254) УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО3, обоих, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением.

Меру пресечения в отношении ФИО4 и ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: паспорт, водительское удостоверение АД №, лист А4 с переводом на русский язык водительского удостоверения, смартфон, хранящиеся у ФИО10 угли - оставить ему по принадлежности, биту, по вступлению постановления в законную силу – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Постановление изготовлено в совещательной комнате на персональном компьютере