Приговор № 1-694/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-694/2017

Дело № 1-694/2017


П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уссурийск 28 августа 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Яцуценко Е.М., с участием

государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Ляха А.Е.,

защитника – адвоката Корнеева А.А.,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшей – Потерпевший №2,

при секретаре судебного заседания Шализьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, XXXX,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГ около 16 часов 00 минут, по предложению ФИО2, временно проживающего в квартире XXXX в г. Уссурийске Приморского края, вынесли из вышеуказанной квартиры с согласия Потерпевший №1 принадлежащие последней имущество - телевизор марки «Samsung» и посудомоечную машинку марки «ВЕКО», которые погрузили в микроавтобус марки «Nissan Serena» под управлением ФИО1 с целью перевозки вышеуказанного имущества в гараж, принадлежавший Потерпевший №1 В связи с тем, что Потерпевший №1 сославшись на занятость, не имея возможности отвезти вышеуказанные вещи в гараж, принадлежащий Потерпевший №1, ФИО1 на вышеуказанном микроавтобусе повез принадлежащее Потерпевший №1 имущество в принадлежащий ему гараж, расположенный в 15 метрах в северном направлении от XXXX Приморского края, намереваясь в последующем перевезти имущество в гараж к Потерпевший №1

После чего ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в один из дней периода с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГ, находясь у дома XXXX Приморского края, зная о том, что телевизор марки «Samsung» и посудомоечная машинка марки «ВЕКО» ему не принадлежат и он не имеет право распоряжаться ими, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество - телевизор марки «Samsung», стоимостью XXXX, посудомоечную машинку марки «ВЕКО» стоимостью XXXX, на общую сумму XXXX.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму XXXX.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в XXXX Приморского края реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение ноутбука марки «DEXP Atlas Н166» S/N XXXX, принадлежащий Потерпевший №2, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО8, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 ноутбук марки «DEXP Atlas H166» S/N XXXX стоимостью XXXX. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 в результате хищения значительный ущерб на сумму XXXX.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Корнеев А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, как следует из телефонограммы, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии, ущерб ей возмещен в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Лях А.Е. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, настаивал лишь на исследовании материалов, характеризующих личность подсудимого ФИО1 и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступления, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Суд, проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Содеянное подсудимым ФИО1 (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Содеянное подсудимым ФИО1 (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено:

ФИО1 не судим, вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, написал явку с повинной по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2, имеет на иждивении двоих малолетних детей, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, по прежнему месту работы в качестве водителя в в/ч XXXX характеризуется положительно, по месту прохождения воинской службы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Кроме того, суд полагает, что ФИО1 активно сотрудничал с правоохранительными органами во время предварительного следствия, в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими вину в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает явку с повинной по преступлению в отношении потерпевшей ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшим, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ по делу не установлено.

В соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не находит оснований изменить подсудимому категорию преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, данные о его личности, а также руководствуясь принципами справедливости и судейской убежденностью полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ – условного осуждения, предоставив ему возможность доказать свое исправление в период испытательного срока, но для достижения целей наказания, возложить на него ряд обязанностей, так как признает, что данные условия будут в полной мере способствовать его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому преступлению суд полагает возможным ФИО1 не назначать в связи с возможностью исправления подсудимого без применения данного вида наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ, по которой назначить ему наказание в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2), по которой назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 01 год 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в государственном специализированном органе, осуществляющем исправление условно осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство – ноутбук марки «DEXP Atlas Н166» S/N XXXX, находящийся на хранении у Потерпевший №2, по вступлении приговора в законную силу – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Е.М.Яцуценко