Решение № 2А-2-35/2020 2А-2-35/2020~М-2-8/2020 М-2-8/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2А-2-35/2020

Дело №2а-2-35/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года п. Долгое Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Хромовой О.В.,

при секретаре Латышевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства и обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства и обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. В обоснование иска, с учетом уточнения, указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с расположенным на нем строением- магазином по адресу: <адрес>. Данный магазин был построен в 2007 году на основании разрешения администрации Должанского района Орловской области от 14.05.2007 и имел площадь <данные изъяты> кв.м., при этом магазин имеет холодную пристройку площадью <данные изъяты>9 кв.м. и пороги площадью <данные изъяты> кв.м. Магазин был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод администрации Должанского района Орловской области от 15.07.2008 года. В настоящее время у административного истца возникла необходимость увеличить площадь магазина, поэтому она обратилась к административному ответчику с заявлением на разрешение строительства для реконструкции объекта капитального строения, также ею были приложены сведении о проектной документации. 15.10.2019 разрешение ей было выдано. Однако, разрешенная реконструкция предусматривала снос холодной пристройки и порогов, поскольку они выходят за линию застройки. Административный истец произвела реконструкцию магазина согласно проектной документации, но холодную постройку и пороги сносить не стала, поскольку считает, что данное требование незаконно. После произведенной реконструкции ею был подготовлен технический план, который был предоставлен административному ответчику. Однако, административный ответчик отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, мотивировав это тем, что реконструированный объект капитального строительства выходит за границы места допустимого размещения объекта, указанного в градостроительном плане от 02.09.2019; разрешение на отклонение предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, отсутствует; имеется несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации; контур здания на схеме расположения здания на земельном участке в представленном техническом плане от 27.11.2019 не соответствует схеме планировочной организации земельного участка проектной документации, послужившей основанием для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства; план этажа в вышеуказанном техническом плане не соответствует плану первого этажа после реконструкции проектной документации. Считает данный отказ незаконным, поскольку несмотря на то, что принадлежащий ей на праве собственности реконструированный объект капитального строительства выходит за границы места допустимого размещения объекта, указанного в градостроительном плане от 02.09.2019, он был возведен в 2007 на основании разрешения, выданного соответствующим органом и на тот момент соответствовал всем предъявляемым требованиям, а Правила землепользования и застройки <адрес> были утверждены решением Должанского поселкового совета народных депутатов 31.07.2017 №, в связи с чем ей осуществлялось строительство магазина без учета требований, предусмотренных вышеуказанных Правил. В связи с чем, административный истец просила признать незаконным решение Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства <адрес> об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства- магазина, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № и обязать административного ответчика выдать данное разрешение.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная судом надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области, извещенный судом надлежащим образом, не явился, предоставил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, указав, что возражают против удовлетворения заявленных требований, поскольку 09.12.2019 ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию магазина, поскольку: отсутствовали документы, указанные в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ; объект капитального строительства не соответствует требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка ( данный объект выходит за границы места допустимого размещения объекта, указанного в градостроительном плане от 02.09.2019, представленном для получения разрешения на строительство, разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции отсутствует); параметры построенного, реконструированного объекта капитального строительства не соответствуют проектной документации. Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Часть 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство (реконструкцию), непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В части 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ указан исчерпывающий перечень документов, необходимый для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута; 2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка; 3) разрешение на строительство; 4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда); 6) акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора); 7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); 8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; 9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (включая проектную документацию, в которой учтены изменения, внесенные в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса; 10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; 11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования; 12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости";

Согласно ч. 4.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи документы.

Частью 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрены основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, среди которых в качестве одного из основания для отказа указано: 1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации; 5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

По смыслу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного (реконструированного) объекта недвижимости является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.05.2007 г. ФИО1 администрацией Должанского района Орловской области было дано разрешение на строительство № № согласно которого администрация района дала разрешение на основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на строительство продуктового магазина согласно утвержденной проектной документации МУП «Городская архитектура» г. Ливны -2007, со сроком действия до 14.05.2008 г. (л.д. 17)

15.07.2008 г. администрация п. Долгое руководствуясь ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешило ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства - продуктового магазина по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью встроенных помещений – <данные изъяты> кв.м. (л.д. 18)

После чего, ФИО1 стала собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с расположенным на нем нежилым помещением - магазином, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.07.2008 г. (л.д. 13, 14)

15.10.2019 Управлением градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области было дано разрешение на строительство №, согласно которому ФИО1 дано разрешение на реконструкцию магазина по вышеуказанному адресу, на основании градостроительного плана земельного участка № RU № от 02.09.2019, при этом общая площадь магазина <данные изъяты> кв.м., площадь застройки <данные изъяты> кв.м., срок действия настоящего разрешения до 15.07.2020 в соответствии с разделом проектной документации 151-12-17 ПОС на объект капитального строительства.

27.11.2019 ООО «Межевик» подготовило ФИО1 технический план здания, в заключении кадастрового инженера было указано, что в результате выполнения кадастровых работ с целью изготовления технического плана здания установлено, что реконструированное здание не полностью соответствует разделу № 3 «Архитектурные решения» №-АР от 2019 проектной документации, подготовленной МУП «Городская архитектура», а именно не демонтирован коридор существующего магазина (площадь <данные изъяты>.), не обустроена перегородка в здании пристройки. По этой причине проектная площадь <данные изъяты> не соответствует фактической (<данные изъяты> кв.м.)

03.12.2019 ФИО1 обратилась в Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию магазина.

09.12.2019 Управлением градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области было отказано ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию магазина по следующим основаниям: 1) отсутствуют документы, указанные в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ: акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения; схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (в представленном топографическом плане от 11.2019 года шифр 151-12-17-ИД подготовленным ООО «Межевик» отсутствует подпись лица, осуществляющего строительство); 2) объект капитального строительств не соответствует требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка. Данный реконструированный объект капитального строительства выходит за границы места допустимого размещения объекта, указанного в градостроительном плане от 02.09.2019 № №, представленном для получения разрешения на строительство. Разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции отсутствует; 3) параметры построенного, реконструированного объекта капитального строительства не соответствуют проектной документации. Контур здания на схеме расположения здания на земельном участке в представленном техническом плане от 27.11.2019 не соответствует схеме планировочной организации земельного участка проектной документации (шифр 151-12-17-ПЗУ-П-ПЗУ) послужившей основанием для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства. Кроме того, план этажа в вышеуказанном техническом плане не соответствует плану первого этажа после реконструкции проектной документации (шифр 151-12-17-АР) также послужившему основанием для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства. (л.д. 19-21)

Указанные Управлением градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области основания для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного (реконструированного) объекта недвижимости содержатся в ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Доказательств того, что ФИО1 были предоставлены все необходимые документы, указанные в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ; документы, свидетельствующие, что объект капитального строительств соответствует требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка от 02.09.2019 № RU №; и документы, подтверждающие соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства документации; в нарушении ст. 62 КАС РФ, суду также представлены не были.

Таким образом, указанные административным ответчиком в оспариваемом отказе в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию несоответствия объекта капитального строительства, а именно: отсутствие документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ; не соответствие объекта капитального строительств требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка; не соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации; являются обоснованными, поскольку указанные требования были предусмотрены проектной документацией, подготовленной в соответствии с градостроительным планом земельного участка и разрешением на строительство от 15.10.2019.

Следовательно, оспариваемый отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с несоответствием построенного объекта капитального строительства проектной документации и отсутствием полного пакета документов по своему содержанию соответствуют требованиям закона и принят в порядке и в соответствии с компетенцией, в связи с чем, оснований признавать его незаконным не имеется.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства судом было отказано, то и требования административного истца об обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства и обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья