Решение № 2-1911/2018 2-67/2019 2-67/2019(2-1911/2018;)~М-1537/2018 М-1537/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1911/2018

РЕШЕНИЕ № 2-67/2019

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 29 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Тамбова

В составе председательствующего судьи Карпухиной Ю.А.

при секретаре Тофан А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 519518,80 руб., судебных издержек в размере 11217,80 руб. (уточненное исковое заявление от 23.07.2018).

В обоснование требований указано, что 28.09.2017 по адресу: Тамбовская область, Первомайский район, а/д М4 «Каспий»344 км. произошло ДТП, в результате которого автомобилю 2834 DJ, государственный регистрационный знак ***, находящемуся в лизинге ООО «Интеграл» г.Владимир, под управлением З. причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП является водитель RENAULT SR, государственный регистрационный знак *** ФИО1, собственником является ФИО2

На момент ДТП транспортное средство 2834 DJ, государственный регистрационный знак ***, находящийся в лизинге ООО «Интеграл» застраховано от ущерба в АО «СОГАЗ» (КАСКО). По результатам осмотра автомобиля, с учетом оценки и Правил страхования АО «СОГАЗ» 12.02.2018 страхователю выплачено возмещение в размере 409780,40 рублей, после рассмотрения заявления ООО «Интеграл» от 11.05.2018, страховщиком осуществлена доплата страхового возмещения в размере 109738,40 руб.

На основании ст.ст. 965,1081 ГК РФ ответчик является единственным лицом в результате действий которого, застрахованному в АО «СОГАЗ» имуществу был причинен ущерб.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник автомобиля- ФИО2

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Уточненные исковые требования о взыскании с ФИО1 выплаченного страхового возмещения поддерживает, поскольку ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснив, что не согласен с размером ущерба причиненного потерпевшим и определенным в соответствии с экспертными заключениями ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР». Вместе с тем, ФИО1. вину свою в ДТП признал полностью. На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства RENAULT SR, государственный регистрационный знак *** ФИО2 в установленном законом порядке застрахована не была. С заключением судебной экспертизы ООО «АвтоКонсалтинг Партнер» об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 269327,43 руб. согласен, в связи с чем в этой части исковые требования признал.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Федеральным законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми являются согласно статьи 1, с 01 июля 2003 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (пункты 1 и 2 статьи 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15); при этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводятся технический осмотр и регистрация (пункт 3 статьи 32), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац второй пункта 6 статьи 4).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им причинен вред (пункт «в»); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) (пункт «е»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.09.2017 в 15ч 21 мин. по адресу: Тамбовская область, Первомайский район, а/д М4 «Каспий»344 км. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 2834 DJ, государственный регистрационный знак ***, находящемуся в лизинге ООО «Интеграл» г.Владимир (л.д.42-49,52), под управлением З. Виновником указанного ДТП являлся водитель ФИО1, который управляя транспортным средством марки RENAULT SR, государственный регистрационный знак ***, нарушил п.п. 9.1.1 ПДД, а именно, управляя автомобилем, совершил выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, а именно двигался по дороге с двустороннем движением по полосе, предназначенной для встречного движения, которая отделена дорожной разметкой на проезжей части, что подтверждается справкой о ДТП от 28.09.2017, протоколом 68 ПА 668871 об административном правонарушении от 28.09.2017, постановлением по делу об административном правонарушении от 28.09.2017, объяснениями водителей, схемой места ДТП (л.д. 164, оборот. сторона, 165, оборот.сторона,166, оборот. сторона).

ФИО1 вину свою в ДТП признал полностью. На момент ДТП гражданская ответственность законного владельца транспортного средства RENAULT SR, государственный регистрационный знак *** ФИО2, застраховано в установленном законом порядке не была. Доказательств наличия полиса в суде не представлено.

Поврежденное транспортное средство 2834 DJ, государственный регистрационный знак ***, находящемуся в лизинге ООО «Интеграл» на момент ДТП застраховано АО «СОГАЗ» (АВТОКАСКО) по риску Ущерб ТС, на основании договора №1817-82МТ 1640 EL от 28.08.2017 со сроком действия до 28.08.2020, страховая сумма по договору составляет 930150 руб.

В порядке прямого возмещения ущерба ООО «Интеграл» обратилось в страховую компанию АО «СОГАЗ». ООО «Интеграл» выбран способ возмещения ущерба по убытку в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика. ООО «Интеграл» было выдано направление на ремонт ООО «ТТЦ «У Петровича». Однако, как усматривается из материалов выплатного дела по итогам проведенной дефектовки, была обнаружена деформация рамы транспортного средства. Целесообразность ее ремонта или замены в условиях недилерской СТОА не подтверждена. В связи с чем, выплата страхового возмещения произведена по фактическим, документально подтвержденным затратам, которые понесены на восстановление поврежденного транспортного средства. На основании проведенной экспертизы «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» №661943 от 01.12.2017 стоимость восстановительного ремонта составила 409780,40 руб. (л.д.13-36), которая 12.02.2018 была выплачена ООО «Интеграл» (л.д. 41). Однако, после произведенного ремонта на СТОА ООО «Влад Авто» 11.05.2018 ООО «Интеграл» обратился с заявлением к страховщику о возмещении разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА- ООО «Влад Авто» в размере 516518,80 руб. (л.д.97-119) и суммой, выплаченной по калькуляции, указанной в экспертизе №661943 от 01.12.2017 в размере 109738,40 руб. По итогам рассмотрения заявления о доплате страхового возмещения АО «СОГАЗ» принято решение об удовлетворении в полном объеме и 07.06.2018 страховщик доплатил ООО «Интеграл» страховое возмещение в размере 109738,40 руб.(л.д. 90).

В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика назначалась судебная автотовароведческая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства, производство которой было поручено ООО «АвтоКонсалтинг Партнер».

Согласно экспертному заключению ООО «АвтоКонсалтинг Партнер» № 58/Ц-18 от 23.11.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2834 DJ, государственный регистрационный знак <***> составляет 269327,43 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы оснований у суда не имеется, поскольку она соответствует требованиям законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное заключение участниками процесса не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, наделяя страховщика правом предъявления регрессных требований, законодатель исходит из того, что виновник ДТП несет расходы по выплате страхового возмещения при наличии с его стороны виновных действий, предусмотренных законом и в размере ущерба, который был причинен указанными виновными действиями.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку истец произвел ООО «Интеграл» выплату страхового возмещения, учитывая, что факт нарушения ответчиком правил дорожного движения, повлекший столкновение транспортных средств, в суде не оспорен и подтверждается материалами дела, в силу ст. ст. 1064 и 1081 ГК РФ ФИО1 является лицом, ответственным за ущерб, причиненный в данном ДТП. Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.09.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности за использование транспортного средства в отсутствие договора ОСАГО (ч.2 ст.12.37 КоАП РФ) (л.д. оборот. сторона 166).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца АО «СОГАЗ» о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в порядке регресса подлежат частичному удовлетворению в размере 269327,43 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 5893,27 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований АО «СОГАЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в возмещение ущерба 269327,43 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5893,27 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Карпухина

Решение в окончательной форме принято 04.02.2019 г.

Судья Ю.А. Карпухина