Решение № 2-1155/2024 2-1155/2024(2-6962/2023;)~М-5730/2023 2-6962/2023 М-5730/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-1155/2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 февраля 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Московский Индустриальный банк» (АО «МИнБанк») и ответчиком был заключен кредитный договор № № путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита ответчику был предоставлен кредит в размере 888 940,74 руб. сроком на 84 месяца под 12,7 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ АО «МИнБанк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения в ПАО «Промсвязьбанк», соответственно, в силу п. 2 ст. 58 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» по кредитному договору с ответчиком перешили к истцу. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 888 970,74 руб. на счет ответчика. Кредитный договор предусматривал обязанность заемщика уплачивать ежемесячные платежи. Заемщик допускал просрочки выплат, прекратив с ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по возврату кредита. Задолженность по кредитному договору составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 061 521,94 руб. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не исполняет условия кредитного договора, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 061 521,94 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 13 507,61 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Часть 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «МИнБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита. В соответствии с п. 1, 2, 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчику был предоставлен кредит на сумму 888 940,74 руб. сроком на 84 месяца под 12,7 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ АО «МИнБанк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения в ПАО «Промсвязьбанк», соответственно, в силу п. 2 ст. 58 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» по кредитному договору с ответчиком перешили к истцу. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 888 970,74 руб. на счет ответчика. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, кредитный договор предусматривал обязанность заемщика уплачивать ежемесячные платежи в размере 16 027 руб. Заемщик допускал просрочки выплат, прекратив с ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, что ответчиком было проигнорировано.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования по взысканию задолженности по основному долгу и процентам обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 061 521,94 руб., из которых: 875 061,27 руб. – задолженность по основному долгу, 186 460,67 руб. – задолженность по процентам.

Разрешая вопрос о судебных расходах, в силу требований ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 13 507,61 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 061 521,94 руб., из которых: 875 061,27 руб. – задолженность по основному долгу, 186 460,67 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 507,61 руб., а всего взыскать 1 075 029 (один миллион семьдесят пять тысяч двадцать девять) рублей 55 копеек.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алехина О.Г.