Решение № 2-3565/2021 2-3565/2021~М0-1926/2021 М0-1926/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-3565/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Мавриной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3565/2021 по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Ставропольская центральная районная больница» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Ставропольская центральная районная больница» (ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ») обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, указав в обоснование требований, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о подготовке специалиста с высшим медицинским образованием. По условиям договора на обучение учреждение обязалось организовать и своевременно осуществлять за счет средств бюджета <адрес> оплату обучения ответчика в Университете по программе специалитета «Педиатрия» с 6-летним сроком обучения, а также после успешного окончания обучения заключить с ответчиком трудовой договор по профилю и специальности, полученной в Университете. Истец исполнил свои обязательства по договору. Ответчик приняла по договору обязательство отработать в учреждении не менее 4-х лет с момента заключения трудового договора по специальности «Педиатрия». ДД.ММ.ГГГГ ответчик была принята на работу после завершения обучения, но позднее нарушила обязательство, предусмотренное пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора на обучение, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № по инициативе работника (собственное желание). По условиям договора на обучение ответчик обязан не позднее одного месяца с даты расторжения трудового договора выплатить истцу сумму расходов, затраченных на обучение, и штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Сумма средств, затраченных истцом на обучение ответчика, составила 597333,33 рублей, сумма штрафа составляет 1194666,66 рублей. Претензия истца об уплате денежных средств, направленная в адрес ответчика в досудебном порядке, оставлена без удовлетворения.

В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика 1814527,90 рублей, в том числе: сумму средств, затраченных на обучение, в размере 597333,33 рублей; штраф в размере 1194666,66 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 5340,91 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 17187 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск и просила суд исковые требования истца удовлетворить. Пояснила, что заключенный договор нельзя считать ученическим, поскольку он носит гражданско-правовой характер и регулируется нормами ГК РФ. Заявила ходатайство о не снижении размера неустойки, в котором просила взыскать с ответчика сумму неустойки в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Пояснила, что в акте сверки не имеется ссылки на указанный истцом договор, а также отсутствует подпись ответчика, в связи с чем, акт сверки не может являться доказательством наличия и размера долга по соответствующим обязательствам. Договор по целевому обучению студента, контракт от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не подписывала. Ответчик изначально являлся потенциальным работником, в связи с чем возникшие правоотношения регулируются нормами ТК РФ, поэтому взыскание штрафа в данном случае недопустимо. Просила от заявленной суммы отнять пропорционально сумму обучения, поскольку часть времени ФИО1 отработала, взыскать с истца в пользу ФИО1 расходы по оказанию юридической помощи в размере 25000 рублей.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения <адрес> в материалы гражданского дела представила отзыв на иск, в котором указала, что иск поддерживает, просила иск удовлетворить (л.д. 64-67).

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

ДД.ММ.ГГГГ между Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Ставропольская центральная районная больница» в лице главного врача ФИО4 (ГБУЗ), и Государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации в лице ФИО5 (Университет) и ФИО2 (после заключения брака – ФИО2) Анной Владимировной (Студент) в лице законного представителя ФИО6 заключен договор №/п о подготовке специалиста с высшим медицинским образованием (далее - Договор на обучение).

По условиям Договора на обучение учреждение обязалось организовать и своевременно осуществлять оплату за счет средств бюджета <адрес> обучения ответчика в Университете по программе специалитета «Педиатрия» с 6.0 летним сроком обучения, а также после успешного окончания обучения заключить с ответчиком трудовой договор по профилю и специальности, полученной в Университете (п. 2.1.5 Договора на обучение) (л.д 8-9).

По условиям п. ДД.ММ.ГГГГ Договора на обучение ФИО1 приняла на себя обязательство в месячный срок после получения послевузовского профессионального образования заключить договор с ГБУЗом и отработать в ГБУЗе по трудовому договору не менее четырех лет в должности, соответствующей уровню и профилю полученного образования.

В обязательный четырехлетний срок работы ответчика в учреждении включается время работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, время нахождения в оплачиваемом основном и дополнительном отпусках, а также период временной нетрудоспособности (п. 3.3 Договора на обучение).

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения <адрес> «Ставропольская центральная районная больница» в лице главного врача ФИО4 и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принята на работу в ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» в должности врач-педиатр участковый, 1.0 ставка; приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

В нарушение обязательств, предусмотренных пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора на обучение ответчик расторгла трудовой договор с истцом, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №-ку по инициативе работника (собственное желание) на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 14).

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Договора на обучение в случае расторжения трудового договора, заключенного с учреждением, по инициативе работника ранее 4-х летнего срока, ответчик обязан не позднее одного месяца с даты расторжения трудового договора выплатить истцу сумму расходов, затраченных на обучение ответчика, и штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Сумма средств, затраченных на обучение ФИО1 в Университете, составила 597333,33 рублей, сумма штрафа по Договору составляет 1194666,66 рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом суммы средств, а также платежными поручениями (л.д. 15, 20).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направились уведомления о необходимости возврата средств, затраченных учреждением на обучение, уплаты штрафа и процентов за пользование чужими средствами, которые оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 16-17)..

До настоящего времени указанные денежные средства ФИО1 ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» не возмещены. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что сторонами в договоре согласовано условие об ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнения ответчиком обязательств, порядок определения суммы штрафных санкций, решение вопроса о возмещении заявленной истцом суммы расходов, затраченных на обучение, штрафов, должно осуществляться в соответствии с условиями заключенного между истом и ответчиком договора.

Согласно п.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу установленного правового регулирования граждане и юридические лица свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий в соответствии со статьями 1, 421, 434 ГК РФ. При этом юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (п.1 ст. 53 ГК РФ).

Выражая несогласие с заявленными требованиями, ФИО1 ссылается на обстоятельства того, что она изначально являлась потенциальным работником, в связи с чем возникшие правоотношения должны регулироваться нормами ТК РФ, и взыскание штрафа в данном случае недопустимо.

К таким доводам ответчика суд относится критически, поскольку Договором на обучение регулируются не трудовые отношения, а отношения гражданско-правового характера. При заключении договора ФИО1 фактически выбрала форму обучения за счет средств ответчика, а также обязалась после получения соответствующего документа об образовании и о квалификации заключить с учреждением трудовой договор и отработать в учреждении не менее четырех лет.

Как следует из п. 1 и 8 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 307-310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Принимая во внимание, что обязательства ФИО1 возникли в связи с ненадлежащим исполнением гражданско-правового договора на обучение, то у ответчика согласно условиям договора возникло гражданско-правовое обязательство уплатить ответчику штраф.

Заключая договор об обучении, ФИО1 располагала полной информацией о его условиях и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязательство возместить учреждению расходы на ее обучение, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов относительно указанных расходов, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

Таким образом, оценив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор об обучении является гражданско-правовым договором, нормы трудового законодательства на правоотношения сторон не распространяются, предусмотренный договором штраф является способом обеспечения исполнения обязательств, договор заключен истцом добровольно, трудовые отношения прекращены по инициативе ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Суд принимает во внимание, что высшее медицинское образование ФИО3 получила за счет средств областного бюджета. Так, в связи с острым дефицитом кадров по поручению <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в государственных учреждениях здравоохранения <адрес> организована целевая подготовка граждан по программам специалитета, обучение которых финансировалось из областного бюджета. В рамках данного мероприятия было запланировано в ДД.ММ.ГГГГ обучение 50 студентов лечебного и педиатрического факультетов в Университете. Оплата обучения производилась за счет средств областного бюджета, предоставляемых Учреждению министерством в форме субсидий в соответствии с постановлениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении областной целевой программы «Модернизация здравоохранения в <адрес>» на 2011 - 2015 годы», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственной программы <адрес> «Развитие здравоохранения в <адрес>» на 2014 - 2023 годы». В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> завершают обучение последние 3 человека, обучение которых оплачивается за счет субсидий из областного бюджета. Дальнейшее финансирование данного мероприятия не предусмотрено. Таким образом, в связи с неисполнением обязательств ФИО1 по договору Учреждение для удовлетворения потребности в необходимом враче-специалисте уже не сможет обучить за счет средств областного бюджета другое лицо, поскольку в настоящее время средств на обучение новых студентов для учреждений здравоохранения <адрес> не предусмотрено. В любом случае необходимо минимум 6 лет, для того, чтобы обучить специалиста по аналогичной специальности. Кроме того, стоимость обучения в настоящее время не равноценна стоимости обучения за период 2013-2019 годов.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В судебном заседании установлено, что по условиям Договора на обучение денежные средства, затраченные истцом на обучение ответчика, должны быть возвращены ответчиком не позднее одного месяца с даты расторжения трудового договора истцом (п. ДД.ММ.ГГГГ Договора на обучение). Однако, в нарушение требований ст. 309 ГК РФ ответчик принятые на него обязательства перед истцом не исполнил, в указанный в нём срок денежные средства не возвратил.

Учитывая разъяснения п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела такие обстоятельства судом не установлены.

В соответствии с п. 48 вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5340,91 рублей.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего и несвоевременного исполнения ФИО1 денежного обязательства, суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с представленным расчетом, арифметическая правильность которого ответчиком не оспорена, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и по день полного погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 17187 рублей, которые документально подтверждены (л.д. 52), в связи с чем, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Ставропольская центральная районная больница» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Ставропольская центральная районная больница» 1814527,90 рублей, в том числе: сумму средств, затраченных на обучение, в размере 597333,33 рублей, штраф в размере 1194666,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5340,91 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17187 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Ставропольская центральная районная больница» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

На решение в течение месяца со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в полной форме составлено 31.08.2021 года, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров