Решение № 2-3221/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-3221/2018

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (Публичное акционерное общество) далее НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 85 404,89 руб., в том числе: сумма основного долга – 44 004,90 руб.; проценты на срочную задолженность – 5 510,20 руб., проценты на просроченную задолженность – 12 426,42 руб., пени – 23 463,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 762,15 руб.

В обоснование требований истец указал, что /дата/ между НСКБ «Левобережный» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 руб. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере: 29% годовых в течении первого года пользования кредитом; 23% годовых в течении второго года пользования кредитом; 17% годовых в течении третьего года пользования кредитом; 11% годовых в течении четвертого года пользования кредитом. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 200 000 руб. на счет ответчика. В соответствии с п.3.4. кредитного договора, должник обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитом проценты за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором (графиком платежей). Согласно п.2.5. кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору единовременный штраф в размере 100 руб. за каждый факт просрочки исполнения обязательств, пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность по состоянию на /дата/ по кредитному договору № от /дата/ перед банком составила 85 404,89 руб. из которых: сумма основного долга– 44 004,90 руб.; проценты на срочную задолженность – 5 510,20 руб., проценты на просроченную задолженность – 12 426,42 руб., пени – 23 463,37 руб. Ответчик перестал осуществлять гашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, продолжает пользоваться денежными средствами банка в нарушении срока их возврата, в связи с чем, имущественные права и законные интересы банка являются нарушенными. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако должник судебный приказ отменил. /дата/ в Устав банка внесены изменения №, касаемые наименования банка, согласно п.3 данных изменений, полное фирменное наименование банка – Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество), сокращенное фирменное наименование – Банк «Левобережный» (ПАО). В связи с чем, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Представитель истца НСКБ «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, уважительных причин своей неявки и возражений на иск не представила.

Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, при этом неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.342 ГК РФ).

В силу п.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В подтверждение заключения между ФИО1 и НСКБ «Левобережный» (ОАО) кредитного договора на заявленных в иске условиях и исполнения обязательств банка перед кредитором по предоставлению кредитов суду представлены следующие документы: заявление (оферта) к кредитному договору, уведомление о полной стоимости кредита, анкета-заявление, график погашения кредитных обязательств (л.д.12-18), выписка по счету.

Таким образом, с учетом положений ст. 807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от /дата/ между сторонами был заключен. По условиям кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 200000 руб., путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере: 29% годовых в течении первого года пользования кредитом; 23% годовых в течении второго года пользования кредитом; 17% годовых в течении третьего года пользования кредитом; 11% годовых в течении четвертого года пользования кредитом. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 200 000 руб. на счет ответчика.

В соответствии с п.3.4. кредитного договора, должник обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитом проценты за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором (графиком платежей).

Согласно п.2.5. кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору единовременный штраф в размере 100 руб. за каждый факт просрочки исполнения обязательств, пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Вышеуказанный договор был подписан в соответствии с данными нормами закона ФИО1 без замечаний, доказательств того, что ответчик принуждался банком к заключению договора, что предлагала заключить договор на иных условиях, ответчик в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представил.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены полностью, ответчику перечислены денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету от /дата/ (л.д.9-11).

/дата/ в Устав банка внесены изменения №, касаемые наименования банка, согласно п.3 данных изменений, полное фирменное наименование банка – Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество), сокращенное фирменное наименование – Банк «Левобережный» (ПАО) (л.д. 20-23).

Как указано в исковом заявлении, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнила, из расчета задолженности следует, что за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 85 404,89 руб., в том числе: сумма основного долга – 44 004,90 руб.; проценты на срочную задолженность – 5 510,20 руб., проценты на просроченную задолженность – 12 426,42 руб., пени – 23 463,37 руб. (л.д. 6-8).

/дата/ мировым судьей 7 судебного участка Дзержинского судебного района <адрес>, исполняя обязанности мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от /дата/ (л.д. 19).

Судом проверен представленный истцом расчет о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным, доказательств иного расчета ответчиком в порядке ст.ст. 56,57 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 61 941,52 руб., в том числе: сумма основного долга– 44 004,90 руб.; проценты на срочную задолженность – 5 510,20 руб., проценты на просроченную задолженность – 12 426,42 руб.

При этом, согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд находит заявленный размер штрафных санкций явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, с учетом размера сумм основного долга, принимая во внимание, что ответчиком является физическое лицо, полагает возможным применить к сумме неустойки положения ст.333 ГК РФ, уменьшив размер пени по кредитному договору № от /дата/ до 12 000 руб. (с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ). Для снижения размера неустойки в большем размере, суд оснований не находит.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих погашение задолженности, отсутствием возражений по расчету, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы основного долга, начисленных процентов, неустойки являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) также подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2 762,15 руб. (с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 21.01.2016г.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 73 941, 52 руб., в том числе: сумма основного долга – 44 004,90 руб.; проценты на срочную задолженность – 5 510,20 руб., проценты на просроченную задолженность – 12 426,42 руб., пени – 12 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 762,15 руб., а всего взыскать 76 703 (семьдесят шесть тысяч семьсот три) рубля 67 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья Заботина Н.М.