Решение № 3А-14/2026 3А-14/2026(3А-570/2025;)~М-205/2025 3А-570/2025 М-205/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 3А-14/2026

Дело №3а-14/2026 (3а-570/2025)

УИД 52OS0000-01-2024-000213-75

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 15 января 2026 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Скородумовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Потребительского кооператива «Починковское райпо» о признании решения ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости незаконным и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив «Починковское райпо» (далее по тексту ПК «Починковское райпо», административный истец) обратилось в Нижегородский областной суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит суд:

- признать решение ГБУ НО «Кадастровая оценка» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости от 05.03.2025 №[номер] - незаконным.

- установить кадастровую стоимость объекта недвижимости нежилого здания, площадь: 1380,6 кв.м., этажность 1, в том числе подземных - 0, кадастровый номер: [номер], адрес объекта: [адрес], в размере рыночной равной 16 439 000 рублей по состоянию на 23.01.2025 г.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Обществу на праве собственности принадлежит вышеназванный земельный участок.

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости установлена Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области на основании Акта об определении кадастровой стоимости №[номер] от 26.03.2024 и составляет 53 474 199,95 рублей.

Согласно отчету об оценке [номер]А-ОКС/2025 от 14.02.2025, подготовленному ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов», рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером: [номер], адрес: [адрес], определена в размере 16 439 000 рублей по состоянию на 23.01.2025.

17.02.2025 административный истец обратился в ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

05.03.2025 года по результатам рассмотрения заявления представителя административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» было принято решение №[номер] об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости.

Административные ответчики - Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области и ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» представили отзыв на административное исковое заявление ПК «Починковское райпо», в котором указали, что оспариваемое решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, принято в пределах компетенции Учреждения, в соответствии с утвержденной формой решения, требованиями к заполнению, к формату, подписано уполномоченным лицом.

Подробно описывая причины, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, также указали, что с заявленными требованиями не согласны, просили в иске отказать (л.д.139-144 т.1).

Представители административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, обсудив доводы административного искового заявления и отзывов на него, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Законом Нижегородской области от 27 ноября 2003 года №109-З «О налоге на имущество организаций» на территории Нижегородской области введен налог на имущество организаций, статьей 11 которого установлены особенности определения налоговой базы в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ, статьей 11 Закона Нижегородской области от 27 ноября 2003 года № 109-З «О налоге на имущество организаций» налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и здания в них; нежилые здания, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости установлена Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области на основании акта об определении кадастровой стоимости №[номер] от 26.03.2024 и составляет 53 474 199,95 рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ и постановлением Правительства Нижегородской области от 08 октября 2020 года №837 установлена дата перехода к применению на территории Нижегородской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-Ф3 для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 01 января 2021 года.

Из указанного следует, с 01 января 2021 года на основании пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ в Нижегородской области применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-Ф3 в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-Ф3, в связи с чем, с 01 января 2021 года на территории Нижегородской области вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются бюджетным учреждением - Государственным бюджетным учреждением Нижегородской области «Кадастровая оценка» в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237- ФЗ.

Статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-Ф3 предусмотрен порядок установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, согласно которому:

Кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

Заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр заявителем лично, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг. Форма заявления об установлении рыночной стоимости и требования к его заполнению, а также требования к формату такого заявления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

Днем поступления заявления об установлении рыночной стоимости считается день его представления в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, либо день, указанный на оттиске календарного почтового штемпеля уведомления о вручении (в случае его направления регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении), либо день его подачи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг.

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем заявителя.

Отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, должен содержать выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, рыночная стоимость которого устанавливается в указанном отчете.

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Заявление об установлении рыночной стоимости возвращается без рассмотрения в случае:

если такое заявление подано без приложения соответствующего требованиям настоящей статьи отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости;

если такое заявление подано по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости;

если к такому заявлению приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный лицом, являющимся на дату составления отчета или на день поступления заявления об установлении рыночной стоимости работником бюджетного учреждения, в которое такое заявление подано.

Бюджетное учреждение в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления об установлении рыночной стоимости направляет заявителю уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению. Форма уведомления о поступлении заявления об установлении рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению, требования к его заполнению, а также требования к формату такого уведомления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

Заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления.

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения.

Формы решения об установлении рыночной стоимости, решения об отказе в установлении рыночной стоимости и требования к их заполнению, а также требования к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

В течение пяти рабочих дней со дня принятия решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости бюджетное учреждение направляет в орган регистрации прав копию указанного решения, а также отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, представленный с соответствующим заявлением.

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в силу решения суда о признании решения об отказе в установлении рыночной стоимости объекта недвижимости незаконным бюджетное учреждение принимает решение об установлении рыночной стоимости по соответствующему заявлению.

Из материалов дела следует, что ПК «Починковское райпо» на праве собственности принадлежит нежилое здание, кадастровый номер: [номер], площадь: 1380,6 кв.м., адрес: Российская Федерация, [адрес], что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что 17.02.2025 административный истец обратился к административному ответчику с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости

05.03.2025 по результатам рассмотрения заявления представителя административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» было принято решение №[номер] об отказе в его удовлетворении.

Полагая данное решение ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» незаконным, нарушающим интересы Общества, 13.03.2025, ПК «Починковское райпо» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В целях реализации предусмотренных Федеральным законом от 03 июля 2016 года №237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке» полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, Правительством Нижегородской области принято распоряжение от 23 марта 2018 года № 253-р «О создании государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка».

Основной целью деятельности учреждения является реализация полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года №237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке».

Функции и полномочия учредителя ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 10 сентября 2018 года №Сл-326-2766/18 утвержден устав и назначен директор государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка».

Согласно Уставу государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка», основной целью деятельности учреждения является реализация полномочий, в сфере государственной кадастровой оценки, в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (п.2.1). Предметом деятельности Учреждения является оказание услуг (выполнение работ) непосредственно направленных на достижение уставных целей Учреждения (п.2.3).

В соответствии с пунктом 2.4 Устава, для достижения цели, указанной в пункте 2.1. Устава, Учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности:

определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки;

определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки;

предоставление разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости;

рассмотрение обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;

хранение и предоставление копий отчетов, документов, информации и материалов, исходных и формируемых в ходе определения кадастровой стоимости;

сбор, обработка, систематизация и накопление информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, в том числе о данных рынка недвижимости, а также информации, использованной при проведении государственной кадастровой оценки и формируемой в результате ее проведения;

иные полномочия в соответствии с законодательством о государственной кадастровой оценке;

деятельность в соответствии с перечнем услуг (работ), оказываемых Учреждением по государственному заданию.

Оспаривая решение ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка», административный истец исходит из того, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости, установленная актом об определении кадастровой стоимости №[номер] от 26.03.2024, является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах I и 2 части 9 настоящей статьи (нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов, соблюдение сроков обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение полномочий органа на принятие оспариваемого решения, порядка и оснований принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что перечень приложенных к заявлению ПК «Починковское райпо» документов соответствовал требованиям статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке», в связи с чем, заявление было правомерно принято к рассмотрению бюджетного учреждения.

Срок уведомления о поступлении заявления ПК «Починковское райпо» и о принятии его к рассмотрению бюджетного учреждения, направленного в адрес заявителя и срок рассмотрения указанного заявления бюджетным учреждением были соблюдены.

Таким образом, порядок принятия оспариваемого решения бюджетным учреждением был соблюден.

Содержание решения ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» от 05.03.2025 года №[номер], соответствует форме, утвержденной приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 06 августа 2020 года №П/0287.

Поскольку оспариваемое административным истцом решение ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» принято по результатам проверки отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, содержание и форма отчета также подлежат проверке и при рассмотрении настоящего дела.

Исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, отклоненный ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка», суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона от 29 июля 1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).

Определением суда от 23 апреля 2025 года была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Соответствует ли отчет об оценке №2А-ОКС/2024 от 14.02.2025, подготовленный ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов», требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, с указанием допущенных нарушений, в том числе, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой?

2. Если не соответствует, и допущенные нарушения являются существенными и повлияли на правильность определения итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, то определить, рыночную стоимость:

- нежилого здания, кадастровый номер: [номер], площадь: 1380,6 кв.м., адрес: Российская Федерация, [адрес], по состоянию на 23.01.2025.

Проведение судебной экспертизы было поручено эксперту ООО «Экспертный центр «Норматив» ([адрес]) ФИО1.

Экспертом ООО «Экспертный центр «Норматив» ФИО8., подготовлено заключение №452-Э/2025 от 03.07.2025, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам: отчет об оценке №2А-ОКС/2024 от 14.02.2025, подготовленный ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов», соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. В отчете не были допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости. Требования федеральных стандартов оценки, предъявляемые к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, не нарушены. Факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, определены верно. При выполнении математических действий ошибки не были допущены. Информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной, проверяемой.

Соответственно экспертом ООО «Экспертный центр «Норматив» подтверждена рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на юридически значимую дату отраженная в отчете об оценке №2А-ОКС/2025 от 14.02.2025, подготовленному ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов», которая составляет 16 439 000 рублей.

От административных ответчиков в суд поступило ходатайство о назначении повторной судебной оценочной экспертизы. В обоснование ходатайства административные ответчики указывают, что заключение эксперта не основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. На заключение эксперта административным ответчиком представлена рецензия №91-07.2025 от 30 июля 2025 года, подготовленная АО «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области», в которой указано, что экспертом в заключение эксперта при ответе на вопрос №1:

1) не выявлены нарушения в Отчете об оценке при проверке на соответствие отчета об оценке методическим положениям общих ФСО и специального ФСО №7 «Оценка недвижимости» в части п.10.3 «Применение сравнительного подхода» (стр.9,10 Заключения эксперта):

- Оценщиком в Отчете об оценке (стр. 53,54) при расчете рыночной стоимости оцениваемого здания в рамках сравнительного подхода некорректно учтена доля стоимости, приходящейся на улучшение, в общей стоимости единого объекта недвижимости (ЕОН);

- Оценщиком в Отчете об оценке при расчете рыночной стоимости оцениваемого здания в рамках сравнительного подхода характеристики объекта оценки и всех объектов-аналогов в части ценообразующего фактора «этаж расположения» не установлены (нарушение принципа достаточности) и сравнение по данному ценообразующему фактору не проведено;

2) не выявлены нарушения в Отчете об оценке при проверке на соответствие отчета об оценке методическим положениям общих ФСО и специального ФСО №7 «Оценка недвижимости» в части п.2 «Соответствие отчета об оценке требованиям к составлению отчета об оценке» (стр.6 Заключения эксперта):

- Оценщиком в Отчете об оценке (стр.60) при расчете рыночной стоимости оцениваемого здания в рамках доходного подхода характеристики объекта-аналога №2 в части ценообразующего фактора «местоположение относительно красной линии» основаны на неподтвержденной и необоснованной информации; - Оценщиком в Отчете об оценке (стр.61) при расчете рыночной стоимости оцениваемого здания в рамках доходного подхода характеристики объекта-аналога №1 в части ценообразующего фактора «наличие коммунальных платежей в ставке арендной платы» основаны на неподтвержденной и необоснованной информации;

- Оценщиком в Отчете об оценке (стр.62) при расчете рыночной стоимости оцениваемого здания в рамках доходного подхода некорректно проведено сравнение объекта оценки и объектааналога №1 в части применение корректировки «Материал стен»;

- Оценщиком в Отчете об оценке при расчете рыночной стоимости оцениваемого здания в рамках сравнительного подхода характеристики объекта-аналога №1 в части ценообразующего фактора «Функциональное назначение объекта» не установлены (нарушение принципа достаточности) и сравнение по данному ценообразующему фактору не проведено;

3) не выявлены нарушения в Отчете об оценке при проверке на соответствие отчета об оценке методическим положениям общих ФСО и специального ФСО №7 «Оценка недвижимости» в части п.11 «Соответствие отчета об оценке требованиям к содержанию отчета об оценке: раздел «Согласование результатов» (стр.11 Заключения эксперта). Заключение эксперта не соответствуют требованиям законодательства (нарушение ст.4,8,16 №73-ФЗ, п.3 ФСО III, п.28 ФСО №7). Указанные нарушения являются существенными и влияют на правильность определения величины рыночной стоимости.

Административные ответчики просили назначить повторную судебную оценочную экспертизу.

Проанализировав заключение эксперта №452-Э/2025/2025 от 03.07.2025, выполненное ООО «Экспертный центр «Норматив», и возражений на него, суд пришел к выводу, что доводы административных ответчиков заслуживают внимания, а указанное экспертное заключение вызывает сомнения в обоснованности и корректности результатов экспертизы, в связи с чем, определением Нижегородского областного суда от 4 августа 2025 года была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы аналогичные вопросам при назначении первичной экспертизы.

Проведение судебной экспертизы было поручено эксперту ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России), адрес: [адрес]

Экспертом ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России также было подготовлено экспертное заключение №4578/03-4-25 от 10.10.2025 в котором, по результатам проведенных исследований, эксперт пришел к следующим выводам: оценщиком ФИО3 при выполнении отчета №2А-ОКС/2024 от 14.02.2025, допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, влияющие на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно выявлены несоответствия ст. 11 ФЗ-135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п.22 Федерального стандарта оценки (ФСО) №7, п.11 Федерального стандарта оценки (ФСО) №7, п. 3 Федерального стандарта оценки (ФСО) III.

Поскольку проверяемый отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, экспертом ООО «Агентство оценки» определена рыночная стоимость нежилого здания, кадастровый номер: [номер], площадь: 1380,6 кв.м., адрес: Российская Федерация, [адрес], по состоянию на 23.01.2025, без учета стоимости земельного участка, составляет 37 329 353,00 руб. (Тридцать семь миллионов триста двадцать девять тысяч триста пятьдесят три рубля 00 копеек).

Отмечено, что замечания ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка», изложенные в Решении об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости №[номер] от 05.03.2025 (том 1 л.д. 15-16) в результате проведенного исследования подтверждаются и носят существенный характер.

Стороной административного истца заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы, в обоснование ходатайства представлена рецензия №19, подготовленная ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов». Согласно указанной рецензии экспертное заключение содержит в себе значительное нарушение требований Федеральных стандартов оценки, законодательства в области оценочной деятельности. Эксперт при расчете рыночной стоимости объекта оценки сравнительным подходом использует данные о поправках на дату 01.04.2025 г., т.е. после даты оценки 14.02.2025, что привело к неверному определению итоговой рыночной стоимости. Экспертом неверно определен материал стен объекта оценки - кирпич, в то время как здание является металлическим ангаром, поправку на материал стен эксперт не применил. При подборе аналогов эксперт не проверил данные, указанные в объявлениях о продаже, что привело к неправильному определению их технических характеристик и как следствие, неправильное определение стоимости. По мнению административного истца, допущенные нарушения привели к неправильному определению итоговой рыночной стоимости объекта оценки.

11 ноября 2025 года в адрес суда от экспертного учреждения - ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России поступили разъяснения к заключению №4578/03-4-25 от 10.10.2025, согласно которым при производстве судебной экспертизы исследование проводилось в соответствии с действующими методическими рекомендациями Минюста РФ, в том числе в соответствии с учебным методическим пособием, исследования проведены в полном объеме.

В результате дополнительной проверки экспертом выявлена техническая описка, скорректирована итоговая рыночная стоимость объекта оценки, которая составила 38 477 046 рублей по состоянию на 23.01.2025.

Ознакомившись с разъяснениями эксперта ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО4, суд полагает, что нарушения, допущенные при проведении судебной экспертизы не устранены, в связи с чем, определением суда от 13 ноября 2025 года была вновь назначена повторная судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы аналогичные вопросам при назначении первичной и повторной экспертиз.

Проведение судебной экспертизы было поручено эксперту ООО «Компания «Оценочный Стандарт» ([адрес]) ФИО2.

Экспертом ООО «Компания «Оценочный Стандарт» подготовлено заключение №381 от 24.12.2025, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам: отчет об оценке №2А-ОКС/2024 от 14.02.2025, подготовленный ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов», не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Несколько выявленных нарушений являются существенными и повлияли на правильность определения итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Поскольку эксперт в своем заключении пришел к выводу о том, что отчет об оценке №2А-ОКС/2024 от 14.02.2025, подготовленный ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов», не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, экспертом была определена рыночная стоимость нежилого здания, кадастровый номер: [номер], площадь: 1380,6 кв.м., адрес: Российская Федерация, [адрес], которая по состоянию на 23.01.2025 составляет - 19 829 000 (девятнадцать миллионов восемьсот двадцать девять тысяч) рублей.

Экспертом также даны пояснения относительно замечаний ГБУ НО «Кадастровая оценка» к отчету об оценке №2А-ОКС/2024 от 14.02.2025, что нашло отражение в заключении эксперта.

Изучив и проанализировав заключение эксперта ООО «Компания «Оценочный Стандарт» №381 от 24.12.2025, суд полагает, что указанное заключение составлено с соблюдением требований статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФЗ №73-ФЗ от 31.05.2001 года; методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 20.12.2002 №346; ФЗ от 29.07.1998г. №135-ФЗ; общих Федеральных стандартов оценки (ФСО №1,№2,№3,№4,№5,№6)», утвержденные Приказом Минэкономразвития РФ от 14 апреля 2022 года №200, является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта ООО «Компания «Оценочный Стандарт» у суда отсутствуют.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной судом экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам (экспертам), а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Кроме того, лица, участвующие в деле о проведении повторной экспертизы не ходатайствовали, замечаний к указанному заключению эксперта не предоставили.

Проверив соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания принятия оспариваемого решения, суд приходит к выводу, что являвшийся предметом проверки отчет об оценке №2А-ОКС/2024 от 14.02.2025, подготовленный ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов», составлен с нарушениями требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, требований федеральных стандартов оценки.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, в рамках предоставленной административным ответчикам компетенции и при соблюдении установленного порядка, при наличии к тому оснований, нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя судом не усматривается, в связи с чем, с учетом приведенных положений действующего законодательства, установленных фактических обстоятельств, то есть не имеется правовых оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным решения ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» №[номер] от 05.03.2025 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером: [номер].

В силу части 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Разрешая административные исковые требования ПК «Починковское райпо» об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости суд учитывает следующее.

Заключением эксперта ООО «Компания «Оценочный Стандарт» №381 от 24.12.2025 определена рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на юридически значимую дату.

С учетом изложенного, суд полагает, что заключение эксперта ООО «Компания «Оценочный Стандарт» №381 от 24.12.2025 содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке, применение которых и аргументированное суждение об отказе при определении стоимости объекта оценки от затратного подхода, суд находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной экспертом итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости, лицами, участвующими в деле, не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, в том числе отчет об оценке №2А-ОКС/2024 от 14.02.2025, подготовленный ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов», заключение эксперта ООО «Экспертный центр «Норматив» №452-Э/2025 от 03.07.2025, заключение эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России №4578/03-4-25 от 10.10.2025, заключение эксперта ООО «Компания «Оценочный Стандарт» №381 от 24.12.2025, суд по указанным выше основаниям отдает предпочтение полученному по результатам проведения исследования заключению эксперта ООО «Компания «Оценочный Стандарт» №381 от 24.12.2025, полагая, что оно отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности и подтверждает рыночную стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на юридически значимую дату.

Соответственно, требования административного истца об установлении кадастровой стоимости в размере равном рыночной стоимости по состоянию на юридически значимую дату подлежат удовлетворению частично.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи ПК «Починковское райпо» заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером: [номер], которая соответствует дате обращения административного истца в ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» - 17.02.2025.

Также, в судебном заседании, разрешался вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных экспертными учреждениями: ООО «Экспертный центр «Норматив»; ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России; ООО «Компания «Оценочный Стандарт» по составлению заключений судебной оценочной экспертизы по данному административному делу.

Определяя лицо, которое должно возместить расходы, понесенные экспертными учреждениями, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (п. 1).

В соответствии с ч.3 ст.108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и специалистами.

Частью 1 ст.111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст.109 Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В ходе рассмотрения настоящего дела 23 апреля 2025 года была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости, используемого административным истцом на условиях договора аренды, и проверки представленного истцом отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, производство которой поручено эксперту ООО «Экспертный центр «Норматив» за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением судебных расходов на соответствующую сторону по делу.

Согласно выставленному экспертной организацией ООО «Экспертный центр «Норматив» счету на оплату №354 от 03.07.2025, стоимость услуг по выполнению судебной экспертизы составила 35 000 рублей.

Кроме того, определением суда от 4 августа 2025 года по настоящему делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза с целью проверки представленного отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, производство которой поручено эксперту ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России без предварительной оплаты, с последующим возложением судебных расходов на соответствующую сторону по делу.

Согласно выставленному экспертной организацией ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России счету на оплату №0647/03 от 10.10.25, стоимость услуг по выполнению судебной экспертизы составила 26 988 рублей.

Также определением суда от 13 ноября 2025 года по настоящему делу была назначена третья повторная судебная оценочная экспертиза с целью проверки представленного отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, производство которой поручено эксперту ООО «Компания «Оценочный Стандарт» без предварительной оплаты, с последующим возложением судебных расходов на соответствующую сторону по делу.

Согласно выставленному экспертной организацией ООО «Компания «Оценочный Стандарт» счету на оплату №360 от 25.12.2025, стоимость услуг по выполнению судебной экспертизы составила 40 000 рублей.

15 января 2026 года по настоящему административному делу судом принято решение, суд пришел к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ПК «Починковское райпо» в части признания незаконным решения ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка №[номер] от 05.03.2025 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер], в размере его рыночной стоимости - следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона №237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации).

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение) (часть 2 статья 6 Федерального закона №237-ФЗ).

Полномочиями бюджетных учреждений в сфере государственной кадастровой оценки являются в том числе: определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки; определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик (подпункты 1 и 2 части 1 статьи 7 Федерального закона №237-ФЗ). Результаты определения кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки утверждаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости (часть 1 статьи 15 Федерального закона №237-ФЗ).

Часть 3 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ предусматривает обращение с заявлением об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в бюджетное учреждение или многофункциональный центр. В силу части 15 указанной статьи решение бюджетного учреждения может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Госпошлина уплачивается по требованию об оспаривании решения бюджетного учреждения независимо от того, заявлено ли также требование об установлении рыночной стоимости на основании подпункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера. По требованию об установлении рыночной стоимости государственная пошлина не уплачивается, так как такое требование не носит самостоятельный характер.

Поскольку требования об установлении рыночной стоимости не носят самостоятельный характер, распределение судебных расходов ставится в зависимость от результата рассмотрения судом требований об оспаривании решения бюджетного учреждения.

Поскольку суд пришел к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ПК «Починковское райпо» в части признания незаконным решения ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» №[номер] от 05.03.2025 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер], в размере его рыночной стоимости - следует отказать, то судебные расходы, понесенные экспертными учреждениями ООО «Экспертный центр «Норматив», ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, ООО «Компания «Оценочный Стандарт» подлежат возложению на административного истца - Потребительский кооператив «Починковское райпо».

Оснований для возложения судебных расходов понесенных экспертными учреждениями за проведение экспертиз на административного ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Потребительского кооператива «Починковское райпо» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания, кадастровый номер: [номер], площадь: 1380,6 кв.м., адрес: Российская Федерация, [адрес], в размере его рыночной стоимости равной 19 829 000 (девятнадцать миллионов восемьсот двадцать девять тысяч) рублей по состоянию на 23.01.2025.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером: [номер] считать 17.02.2025 года.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Потребительского кооператива «Починковское райпо» - отказать.

Взыскать с Потребительского кооператива «Починковское райпо» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Норматив» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Потребительского кооператива «Починковское райпо» в пользу ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России расходы по проведению судебной экспертизы в размере 26 988 рублей (двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Взыскать с Потребительского кооператива «Починковское райпо» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Оценочный Стандарт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда Н.Е. Дуцева

Решение в окончательной форме принято 16 января 2026 года.

Судья областного суда Н.Е. Дуцева