Решение № 2-779/2018 2-779/2018 ~ М-620/2018 М-620/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-779/2018

№ 2-779


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 21 июня 2018 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Безрядиной О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 64758,52 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2142,76 рублей.

В обоснование иска указано, что 15.12.2009 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 40000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнут договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся с 13.04.2014 года по 15.10.2014 года. Заключительный акт был направлен ответчику 15.10.2014 года подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

06 марта 2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки требований от 06.03.2015 года, Актом приема-передачи прав требований от 06.03.2015 года к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 64758,52 рублей. Ответчиком погашение задолженности не производилось. При этом ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют извещения ООО Феникс.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу банка просроченную задолженность в размере 64758,52 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2142,76 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, в своём заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлен своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ст.160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Исходя из п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, помимо единственного вида вознаграждения данной категории правоотношений - процентов, установил также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей заключить договор, предоставить средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что между 15.12.2009 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 40000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства.

Во исполнение своей обязанности по договору истец исполнил свои обязательства. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

06 марта 2015 года Банк АО Тинькофф Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки требований от 06.03.2015 года, Актом приема-передачи прав требований от 06.03.2015 года к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 64758,52 рублей. Ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. При этом ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют извещения ООО Феникс и заключительный счет. В связи с этим банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО Феникс просроченную задолженность за период с 13.04.2014 года по 15.10.2014 года в размере 64758,52 рублей: кредитная задолженность 41025,68 рублей, проценты 14950, 41 рублей, штраф 8782,43 рублей.

Суд соглашается с представленным расчётом просроченной задолженности, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами соглашения.

Суд приходит к выводу, что данный кредитный договор полностью отвечает требованиям ст.ст. 819-820 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что кредитным договором не предусмотрено право заемщика на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по договору.

Суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, также длительность неисполнения со стороны ответчика. Суд исходит из того, что размер сумм просроченных платежей является существенным, равно как и срок просрочки. Вышеуказанная задолженности образовалась в период с 13.04.2014 года по 15.10.2014 года.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 обязательства перед Банком исполнялись несвоевременно, что в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ с учётом положений ч.2 ст.819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).

Доказательств возврата просроченного основного долга истцу в установленные сроки и на день рассмотрения дела в суде ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Иск подтверждён письменными доказательствами: копией кредитного досье, справкой о размере задолженности, актом приема-передачи прав (требований), выпиской из акта приема-передачи прав (требований), договором уступки прав требования (цессии), копиями учредительных документов ООО Феникс, копией определения мирового судьи.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 9854 от 28.02.2017 года. № 69524 от 12.03.2018 года со стороны истца уплачена в адрес УФК по Ставропольскому краю (МИФНС России № 8 по СК) государственная пошлина в размере 2142,76 рублей. Поскольку требования истца удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2142.76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору № от 15.12.2009 года в размере 64758 рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2142 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко