Решение № 2-369/2018 2-369/2018 ~ М-314/2018 М-314/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-369/2018Арский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-369 (2018) Судья: Рахимов А.Х. именем Российской Федерации 04 июня 2018 года город Арск Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре Гиниятуллиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 28.02.2013 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в размере 210000 рублей на 60 месяцев под 19,99 процентов годовых. Срок возврата кредита не позднее 28.02.2018 года. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, сумму кредита и проценты по нему в полном объеме не возвращает, в связи с чем, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 108525 руб. 52 коп. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3370 руб. 51 коп.. Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Согласно материалам дела направленные судебное извещение в адрес ответчика с приложенными документами было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств. Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно статье 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Установлено, что 28.02.2013 года между ОАО ( в настоящее время – ПАО) «АИКБ Татфондбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 210000 рублей, а заемщик обязуется вернуть кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 19,99 процентов годовых в срок до 28.02. 2018 года. Согласно п. 4. 2 кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей истец вправе взыскать с Заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере 70 % годовых от неуплаченной в срок суммы в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере 70 % годовых от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом. В соответствии с п.4.5. Договора – кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Согласно п. 4.6 Договора, требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90 % годовых от неуплаченной суммы заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности. ОАО АИКБ «Татфондбанк» предоставило ФИО1 кредит в размере 210000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 28.02.2013 года. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. ФИО1 свои обязательства не исполняет: сумму полученного кредита и процентов по нему своевременно не возвращает. Просроченная задолженность по состоянию на 16.10.2017 года составляет 108525 руб. 52 коп., в том числе: 73351 руб. 048 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 8569 руб. 12 коп. – просроченные проценты, 3398 руб. 66 коп. – проценты по просроченной задолженности, 14576 руб. 76 коп. – неустойка по кредиту, 3580 руб. 47 коп. – неустойка по процентам, 5049 руб. 03 коп. – неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита. Доказательств иного размера задолженности суду не предоставлено. Ответчику банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако задолженность ответчиком не погашена, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредитному договору, истец имеет право требования от заемщика ФИО1 возврата всей оставшейся суммы кредита, взыскания процентов по нему и неустойки. С ответчика в пользу ПАО «Татфондбанк» следует взыскать неуплаченную сумму кредита, причитающиеся по нему процентов, неустойки, всего – 108252 руб. 52 коп., и судебные расходы истца, состоящие из уплаченной банком при подаче в суд искового заявления государственной пошлины в размере 3370 руб. 51 коп.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд Иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору 108525 рублей 52 копейки и в возврат госпошлины 3370 рублей 51 копейка. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан. Судья Рахимов А.Х. Суд:Арский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО "Татфондбанк" (подробнее)Судьи дела:Рахимов А.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-369/2018 Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-369/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 2-369/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 2-369/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 2-369/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-369/2018 Решение от 3 июня 2018 г. по делу № 2-369/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 2-369/2018 Решение от 20 мая 2018 г. по делу № 2-369/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 2-369/2018 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 2-369/2018 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 2-369/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-369/2018 Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-369/2018 Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-369/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|