Решение № 12-274/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-274/2017

Дело № 12– 274/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Владимир 2 ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире жалобу защитника Ломакина А. И., адвоката Мачина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира от 21 сентября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

21 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Владимира вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ломакина А.И. на основании п.3 ч.1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и передаче материалов дела в орган дознания, в связи с тем, что в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ.

Оспаривая законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, защитник Ломакина А.И. адвокат Мачин А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено и прекращении производства по делу. В обоснование ссылается на представление доказательств, свидетельствующих о его виновности и причинении ущерба.

Так, из протокола об административном правонарушении, с которым он не ознакомлен, не усматривается место и событие административного правонарушения, кто является потерпевшим по делу. При составлении протокола ему не разъяснены права и не предоставлена возможность их реализации на данной стадии производства по делу.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей являются противоречивыми и опровергаются материалами дела.

На представленном суду фрагменте видеоряда отсутствует факт повреждения какого-либо имущества, в том числе зеркала заднего вида.

Место происшествия не осматривалось, по данному факту протокол не составлялся.

В судебном заседании защитник Ломакина А.И. адвокат Кузьмин Б.И. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Отрицал факт причинения Ломакиным А.И. повреждений автомобилю «Гранд Чероки», указывая на отсутствие понятых при осуществлении осмотра места происшествия. Выразил несогласие с суммой ущерба 54 990 рублей, полагая ее не установленной.

Потерпевший №1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что 21.06.2017 в период с 19.00 до 20.00 часов он на автомобиле «Гранд Чероки», собственником которого является его отец потерпевший №2, отъезжал от парковки у магазина «Лента». Ранее не известный ему Ломакин А.И., подойдя к автомобилю, в грубой форме стал от него требовать выйти из машины и стучал при этом в стекло двери водителя, после чего нанес удар кистью руки по наружному корпусу левого зеркала заднего вида, повредив его. После этого Ломакин А.И. уехал на автомобиле Тойота RAV-4, а №1 позвонил в ГИБДД, отдел полиции, где ему посоветовали приехать в ОП № 1 УМВД России по г.Владимир, расположенному в <...>. Машина была осмотрена полицейским, зафиксировавшим имевшиеся на ней повреждения.

Приблизительно через месяц по просьбе участкового №1 представил документ о размере ущерба.

Потерпевший потерпевший №2, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что является собственником поврежденного имущества. Размер ущерба, определенный ООО «ВладАвтоКом», составляет 54 990 рублей, что с учетом его доходов является для него значительным.

Заявитель Жалобы Ломакин А.И. извещенный о рассмотрении жалобы надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Статьей 7.17 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Из материалов дела усматривается, 21 июня 2017 года в 19 часов 45 минут Ломакин А.И., находясь у д.2 по Московскому шоссе г. Владимира, повредил зеркало заднего вида автомобиля «....», государственный регистрационный знак №, причинив своими умышленными действиями владельцу автомобиля материальный ущерб.

Из акта повреждений от 20.07.2017г. следует, что стоимость восстановительных работ составляет 54990 рублей.

Ущерб в указанном размере, как следует из пояснений потерпевших, с учетом имущественного положения и совокупного дохода членов семьи, является для них значительным.

Следовательно, в действиях Ломакина А.И. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, по которой подлежат квалификации умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Согласно ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления (п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом установленных обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ в отношении Ломакина А.И. и направлении материалов дела в орган дознания.

Вопреки доводам жалобы нарушения права Ломакина А.И. на защиту не допущено.

Доводы жалобы о несогласии с размером ущерба не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о наличии в действиях Ломакина А.И. признаков преступления, предусмотренного 167 УК РФ, подлежит проверке в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, что не входит в полномочия судьи при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Утверждения защитников Ломакина А.И. об отсутствии его вины в совершении правонарушения, также могут являться предметом исследования при решении вопроса о возбуждении в отношении него уголовного дела и правовая оценка его действий в рамках настоящего дела невозможна.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира от 21 сентября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ломакина А.И. на основании п.3 ч.1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и передаче материалов дела в орган дознания оставить без изменения, жалобу защитника Ломакина А.И. – адвоката Мачина А.Н. без удовлетворения.

Судья А.М.Рыжова