Решение № 2-2546/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-2546/2025

16RS0051-01-2024-017635-91

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2546/2025
28 октября 2025 года
г. Казань


Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Л.А. Садриевой,

при секретаре судебного заседания Э.Р.Галиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению Росреестра по РТ, председателю "Энергетик-2" ФИО6, кадастровому инженеру ФИО7 о восстановлении участка в прежних границах,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по РТ, председателю "Энергетик-2" ФИО6, кадастровому инженеру ФИО7 о восстановлении участка в прежних границах указав в обоснование исковых требований, что в отношении участка, находящегося по адресу: <адрес изъят>, СНТ « Энергетик-2», участок 139 была произведена незаконная перерегистрация участка, участок был в границах площадью 391 кв.метр, сейчас находится в площади 340 кв.метров.

Председателем Аскаровой СНТ «Энергетик-2» была произведена регистрация земель общего пользования, в результате чего от 139 участка был отрезан участок площадью 51 квадратный метр. Ранее, в 2021 году, в отношении данного участка было вынесено судебное решение, которое невозможно было исполнить, так как решение суда было не исполнимым, на момент вынесения в отношении 139 участка, вернуть в прежние точки, имелось только три поворотных точки, четвертая точка являлась площадью другого уточненного зарегистрированного участка, а право собственности первично, что и стало причиной невозможности исполнить решение суда, о чем имеется ответ регистратора РТ <адрес изъят>.

Решение суда, на основании которого был произведен разворот от 2021 года был произведен в отношении истца в 2021 году, в решении ответчиком была она, при попытке исполнить решение суда, получила отказ, ввиду невозможности его исполнить, по этому решению суда незаконно разворот был произведен при новом собственнике, по договору купли продажи она продала 391 метр, на сегодняшний день в ЕГРН площадь участка составляет 340 метров, ответчики произвели подлог, в отношении правоустанавливающего документа, в котором сказано вернуть в прежние точки, а прежних точек у участка четыре, а они произвели разворот в пяти характерных точках, что является превышением полномочий кадастрового инженера и злоупотреблением правом председателя СНТ «Энергетик-2», также регистратор на основании этих документов не мог внести изменения в уже зарегистрированный в ЕГРН участок 139 в СНТ «Энергетик- 2» <адрес изъят>, не имел право зарегистрировать в пяти точках, на лицо превышение должностных полномочий, то есть группа лиц по коллективному сговору создали новые правоустанавливающие документы в своих корыстных целях, все эти действия данных лиц подлежат разбирательству в её присутствии, так как тем самым это позволит избежать в дальнейшем с её стороны ответственности по договору купли продажи данного участка, которые возникнут в случае отказа в разбирательстве, в защите её права доказать, что она продала участок надлежаще, соответствующей площадью, соответствующими документами на день регистрации, тем самым её право доказать своё право, что появляюсь надлежащим, добросовестным продавцом, который исполнил все свои обязательства перед покупателем ФИО1 RB.

В этой связи необходимо полное и объективное разбирательство в суде.

Получив <дата изъята> отказ за № <номер изъят>/1 из Росреестра, напрашивается вывод, что председатель СНТ «Энергетик-2» ФИО5 не согласилась с данным решением о приостановке регистратора ФИО8, в результате предприняла попытку, анализируя документы, которые она подала, и на основании которых была произведена регистрация, можно сделать вывод, что председатель ФИО5, нашла такого кадастрового инженера, который может пойти на подлог правоустанавливающих документов, с которым вступила в сговор с целью создания документа на основании решения суда от 2021 года произвести разворот на участке 139 данная группа лиц по своему истолковали и исполнили решение суда, дабы ввести в заблуждение регистратора на постановку на учёт участка 139 в новых границах, произвели разворот в пяти точках, данные лица грубо злоупотребили правом в своих корыстных целях и интересах, в результате чего был нанесен ущерб собственнику участка <номер изъят> в СНТ «Энергетик-2», который превышает более 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, что, является основанием для возбуждения уголовного дела, и главное, обращает внимание суда, произведен подлог правоустанавливающих документов. В этой связи просит привлечь правоохранительные органы для разбирательства в этом деле, где использовались подложные документы, для получения прав на землю.

Обращает внимание суда, на то обстоятельство, что на момент подачи искового заявления не является собственником участка, однако это обстоятельство не лишает её права защищать свои интересы и права, которые возникли в этом подлоге, и выявится в ходе дальнейшей эксплуатации участка новым собственником ФИО1, это накладывает на неё ответственность, в этой связи она как гражданин РФ, на основании Конституции имею право защищать себя, свою честь и достоинство.

Просит признать незаконными действия регистратора РТ, кадастрового инженера, председателя СНТ «Энергетик-2» ФИО6 и восстановить участок 139 в СНТ « Энергетик-2» с кадастровым номером <номер изъят> в прежних границах и прежней площади в размере 391 кв.метр.

Впоследствии истец увеличив исковые требования, просила суд признать незаконными комплексные кадастровые работы, касающиеся участка <номер изъят> и прилегающей дороги.

Признать незаконным пользование собственником 137 участка земли, отведенной ранее под <номер изъят> участок.

Признать земли, отведенные под дорогу, переданные из земель общего пользования в частную собственности утраченные под дорогу.

Обязать СНТ «Энергетик-2» обустроить аллею вдоль СНТ, согласно генеральному плану застройки, обеспечивающей разъезд по аллеям СНТ «Энергетик-2» от <номер изъят> до 21 участка, за которым были установлены вороты для выезда за территорию СНТ.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении иска в её отсутствие. Ранее в судебном заседании просила иск удовлетворить, пояснив, что собственником спорных земельных участков не является.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей. Выбор определенного способа защиты гражданского права должен преследовать цель не только защиты, но и восстановления нарушенного права.

Пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с <дата изъята> собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: РТ <адрес изъят> ст Энергетик 2 участок 139 является ФИО1.

С <дата изъята> собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: РТ <адрес изъят> ст Энергетик 2 участок 137 является ФИО2.

<дата изъята> на имя ФИО4 выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: РТ <адрес изъят> ст Энергетик 2 участок 139 поскольку не соответствует требованиям законодательства РФ, не поступили документы, запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам. Указано, что решение суда от <дата изъята><номер изъят> установлены границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> в точках 3,4, н3, н4, н5, н6, н7, 1, н1, 2 согласно каталогу координат указанному в межевом плане от <дата изъята> подготовленному кадастровым инженером ФИО9, откорректирован по этим координаты местоположения границ земельные участков с кадастровыми номерами <номер изъят> без согласования с их правообладателями. Данное решение суда от 300.4.2019 было исполнено, координаты на земельные участки с кадастровым номером <номер изъят> внесены в ЕГРН. Земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят> прошли государственный кадастровый учет в связи с уточнением границ и площади на основании заявления и межевого плана. Таким образом, осуществление действий по государственному кадастровому учету изменений приостановлено до устранения причин приостановления.

Определением Советского районного суда от <дата изъята> постановлено произвести поворот исполнения заочного решения Советского районного суда <адрес изъят><дата изъята> по делу <номер изъят> по иску ФИО4 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят>», ФИО10, ФИО11, СНТ "Казанка-2", СНТ "Энергетик-2" о возложении обязанности установить границы земельного участка.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о границах земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> в точках 3, 4, н3, н4, н5, н6, н7, 1, н.1, 2 согласно каталогу координат, указанному в межевом плане от <дата изъята>, подготовленному кадастровым инженером ФИО9, корректировку по этим координатам местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, без согласования с их правообладателями, произведенных (внесенных) на основании заочного решения Советского районного суда <адрес изъят><дата изъята> по делу <номер изъят>, путем восстановления ранее имеющихся в ЕГРН сведений о границах данных земельных участков.

Разрешая требования истца в части признания незаконными действия регистратора РТ, кадастрового инженера, председателя СНТ «Энергетик-2» ФИО6 и восстановлении участка 139 в СНТ « Энергетик-2» с кадастровым номером <номер изъят> в прежних границах и прежней площади в размере 391 Кв.метр. суд считает, что в удовлетворении данных требования следует отказать поскольку вышеуказанным определением Советского районного суда от <дата изъята> постановлено аннулировать в ЕГРН запись о границах земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> в точках 3, 4, н3, н4, н5, н6, н7, 1, н.1, 2 согласно каталогу координат, указанному в межевом плане от <дата изъята>, подготовленному кадастровым инженером ФИО9, корректировку по этим координатам местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, без согласования с их правообладателями, произведенных (внесенных) на основании заочного решения Советского районного суда <адрес изъят><дата изъята> по делу <номер изъят>, путем восстановления ранее имеющихся в ЕГРН сведений о границах данных земельных участков.

Требования в части признания незаконными комплексных кадастровых работ, касающиеся участка <номер изъят> и прилегающей дороги незаконным, а также незаконным пользование собственником <номер изъят> участка земли, отведенной ранее под <номер изъят> участок удовлетворению не подлежат, истец собственником данных земельных участков не является доказательств на предоставление ей право на предъявление иска в интересах собственника данного земельного участка не имеется; не наделяет истца таким правом и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации или иной федеральный закон.

Требования в части обязании СНТ «Энергетик-2» обустроить аллею вдоль СНТ, согласно генеральному плану застройки, обеспечивающей разъезд по аллеям СНТ «Энергетик-2» от <номер изъят> участка до 21 участка, за которым были установлены вороты для выезда за территорию СНТ также удовлетворению не подлежат.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика нарушено ее право собственности и законное владение земельным участком.

Доказательств обоснованности заявленных истцом требований суду не представлено.

Доказательств, достоверно подтверждающих установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца не могут являться законными, обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3, <дата изъята> года рождения к Управлению Росреестра по РТ, председателю "Энергетик-2" ФИО6, кадастровому инженеру ФИО7 о восстановлении участка в прежних границах, признании незаконными комплексные кадастровые работы, касающиеся участка <номер изъят> и прилегающей дороги; признании незаконным пользование собственником <номер изъят> участка земли, отведенной ранее под <номер изъят> участок, признании земли, отведенные под дорогу, переданные из земель общего пользования в частную собственность утраченные под дорогу, обязании СНТ «Энергетик-2» обустроить аллею вдоль СНТ, согласно генеральному плану застройки, обеспечивающей разъезд по аллеям СНТ «Энергетик-2» от <номер изъят> участка до 21 участка, за которым были установлены вороты для выезда за территорию СНТ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья подпись Л.А. Садриева

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года

Копия верна: Судья: Л.А. Садриева