Решение № 12-78/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-78/2021

***

№ 12-78/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

30 марта 2021 года город Кола Мурманской области

Судья Кольского районного суда Мурманской области Власова Л.И.,

рассмотрев жалобу акционерного общества «ВАД» на постановление заведующего сектором государственного лесного надзора и пожарного надзора в лесах Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области – государственного лесного инспектора Мурманской области ФИО1 № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заведующего сектором государственного лесного надзора и пожарного надзора в лесах Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области – государственного лесного инспектора Мурманской области ФИО1 № от *** (далее также соответственно Министерство, постановление от ***, обжалуемое постановление) юридическое лицо – акционерное общество «ВАД» (далее также АО «ВАД», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ, за что подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 00 коп.

Как следует из данного постановления, в ходе проведения осмотра лесного участка установлено, что АО «ВАД» на лесном участке проведена рекультивация, добавлен торф, произведена посадка лесных культур породы сосна в количестве 250 штук. При этом, указанные мероприятия по искусственному лесовосстановлению, проведены Обществом без правоустанавливающих документов на использование лесного участка в выделе адрес***, проекта освоения лесов на указанный лесной участок и согласованного в установленном порядке проекта лесовосстановления.

В жалобе, поданной в Кольский районный суд Мурманской области, АО «ВАД» просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 КоАП РФ прекратить. В обоснование приведенного требования указывает, что у Министерства не было оснований проводить административное расследование, нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, сроки рассмотрения административного дела. Полагает, что АО «ВАД» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ, поскольку субъектом указанной статьи являются лесопользователи, которыми в свою очередь являются граждане и юридические лица на основании договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, права постоянного (бессрочного пользования) лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками, на основании сервитута, публичного сервитута. Кроме того, указывает, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку невозможно точно определить ни место, ни время совершенного административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления представителю АО «ВАД» не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, что является существенным нарушением при вынесении постановления и противоречит п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Представитель АО «ВАД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (ходатайство в деле).

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 8.27 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению. Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие при осуществлении лесовосстановления, лесоразведения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению.

Субъектами комментируемого правонарушения могут выступать должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется умышленной и неосторожной формами вины.

Частью 3 ст. 61 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что воспроизводство лесов осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и лицами, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по лесовосстановлению.

Согласно ст. 62 ЛК РФ лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия. Лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 29.1, статьей 30, частью 4.1 статьи 32 настоящего Кодекса.

Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 25.03.2019 № 188 утверждены Правила лесовосстановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Установлено и материалами дела подтверждается, что *** должностными лицами ГОКУ «Мурманское лесничество» при проведении рейдового мероприятия на территории земель лесного фонда на подведомственной территории выявлено нарушение требований лесного законодательства. *** при осмотре лесного участка в адрес*** установлено, что АО «ВАД» на лесном участке проведена рекультивация, добавлен торф, произведена посадка лесных культур породы сосна в количестве 250 штук. При этом, указанные мероприятия по искусственному лесовосстановлению, проведены Обществом без правоустанавливающих документов на использование лесного участка в выделе адрес***, проекта освоения лесов на указанный лесной участок и согласованного в установленном порядке проекта лесовосстановления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении № от *** в отношении юридического лица АО «ВАД» по ст. 8.27 КоАП РФ.

*** по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заведующим сектором государственного лесного надзора и пожарного надзора в лесах Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области – государственным лесным инспектором Мурманской области вынесено постановление № о назначении юридическому лицу – АО «ВАД» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ, административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, считаю, что с данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ общий срок давности по делам, которые рассматривают органы и должностные лица составляет 2 месяца.

В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Частью 5 ст. 28.7 КоАП РФ установлено, что срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что нарушения требований лесного законодательства выявлены ***. Вместе с тем, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении АО «ВАД» вынесено только ***.

В соответствии с разъяснениями п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При возбуждении *** определением государственного лесного инспектора Мурманской области производства по делу решено провести административное расследование, в связи с чем *** у начальника отдела лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области истребован ряд документов.

При этом какие-либо иные процессуальные действия, направленные на установление обстоятельств правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, требующие значительных временных затрат в рамках административного расследования по делу фактически не осуществлялись, экспертиза не проводилась.

Таким образом, из материалов дела следует, что фактически административное расследование по делу административным органом не проводилось. При этом, само по себе составление протокола об административном правонарушении спустя более чем двух месяцев после выявления правонарушения, о проведении административного расследования по делу не свидетельствует.

Материалы дела не содержат в себе доказательств наличия у органа административной юрисдикции реальных препятствий к составлению такого протокола в день выявления правонарушения.

Статьей 29.6 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из протокола об административном правонарушении № от *** следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в Министерстве природных ресурсов и экологии адрес*** *** в *** Данный протокол получен на руки представителем АО «ВАД» и направлен почтой в адрес Общества.

Определением № от *** продлен срока рассмотрения дела об административном правонарушении на 15 дней, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на *** в ***

Также в определении от *** указано о необходимости получения от ГОКУ «Мурманское лесничество» данных о точной площади лесного участка, на котором АО «ВАД» была уничтожена лесная подстилка.

Вместе с тем, данные сведения представлены ГОКУ «Мурманское лесничество» *** (л.д. 118 материала).

*** истек срок рассмотрения дела, однако административным органом определение о продлении данного срока не выносилось.

*** вынесено определение № об отложении рассмотрения дела и назначении рассмотрения дела об административном правонарушении от *** № на *** в ***

При этом, не указано, по каким причинам данный процессуальный документ вынесен не в день, назначенный определением № от *** (***).

*** в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области поступили сведения, истребованные в ГОКУ «Мурманское лесничество».

*** определением № рассмотрение дела в очередной раз отложено на *** в *** без объяснений причин такого отложения.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено за пределами срока рассмотрения дела, установленного ст. 29.6 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ является нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению.

Проверяя законность постановления должностного лица установлено, что АО «ВАД» не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку не занимается воспроизводствам лесов и лесоразведением, лесопользователем не является, правопользования лесным участком в выделе 14 квартала 233 Тайбольского участкового лесничества Мурманского лесничества им не приобретено, соответственно, не АО «ВАД» не является лицом, на которое законодательством возложена обязанность по соблюдению требований лесного законодательства по воспроизводству лесов.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако, при этом, отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

В данном случае отсутствие субъекта как элемента состава административного правонарушения свидетельствует о недоказанности в целом состава правонарушения.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 КоАП РФ, в отношении АО «ВАД» прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу акционерного общества «ВАД» на постановление заведующего сектором государственного лесного надзора и пожарного надзора в лесах Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области – государственного лесного инспектора Мурманской области ФИО1 № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление заведующего сектором государственного лесного надзора и пожарного надзора в лесах Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области – государственного лесного инспектора Мурманской области ФИО1 № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «ВАД» - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

***

***

Судья Л.И. Власова