Решение № 2-392/2020 2-392/2020~М-26/2020 М-26/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 2-392/2020

№ 2 – 392/2020

75RS0023-01-2020-000036-65

З А О Ч Н О Е
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего судьи Куклиной И.В.,

при секретаре Шаферове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский банк ПАО «Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение карты открыло счет № и предоставило ФИО1 кредитную карту MasterCard Credit Momentum № с лимитом 94 000 рублей. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату задолженности, в связи с чем 07.02.2017 года мировым судьей судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанной кредитной карте, который впоследствии был отменён определением мирового судьи от 26.11.2019 г. на основании ст. 129 ГПК РФ.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте № в размере 50 842 рубля 03 коп., в том числе просроченный основной долг 47 265 рублей 92 коп., неустойка – 3 576 рублей 11 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 725 рублей 26 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности от 24.01.2018 г., в судебное заседание не явилась; о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом; представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. О причинах неявки, которые судом могли быть признанными уважительными, не сообщила.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В суде установлено, что 01.02.2016 г. ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Credit Momentum, на основании которого ПАО «Сбербанк России» открыло счет для ФИО1 № и предоставило ФИО1 кредитную карту MasterCard Credit Momentum № с лимитом 94 000 рублей, с условием оплаты процентов за пользованием кредитом, начисляемых в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, в размере 25,9 % годовых (л.д. ).

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России (л.д. ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако в нарушение кредитного договора ответчик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, данные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом по кредитному договору (л.д. ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету, (л.д. ), по состоянию на 21.12.2019 г. общая сумма задолженности ФИО1 составила 50 842 рубля 03 коп.; из них просроченный основной долг – 47265 рублей 92 коп., неустойка – 3576 рублей 11 коп.

Доказательств оплаты долга ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Так как заемщиком нарушен согласованный сторонами график погашения задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в размере 50 842,03 руб.

Кроме этого, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1725 руб. 26 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте MasterCard Credit Momentum № в размере 50 842 рубля 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 725 рублей 26 копеек, всего 52 567 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Куклина

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 06 февраля 2020 года.