Решение № 2-1719/2021 2-1719/2021~М-758/2021 М-758/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1719/2021

Дело № 2-1719/2021

УИД 48RS0001-01-2021-001099-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Сушковой Л.А.,

при секретаре Камышниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований истец указал, что 10.12.2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 50000 руб. под 0,12% за каждый день на срок до 08.12.2014 года. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, однако надлежащим образом обязательства не исполнял, в связи с чем по состоянию на 24.12.2020 года образовалась задолженность в сумме 249135,52 руб. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору 10.12.2012 года банк заключил с ФИО2 договор поручительства <***>, в силу которого поручитель несет с заемщиком солидарную ответственность. Поскольку требования о погашении кредитной задолженности ответчики не исполнили, истец просил с учетом уменьшения требований взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 кредитную задолженность в сумме 63286,10 руб., которая включает: основной долг – 4786,11 руб., проценты – 40344,82 руб., штрафные санкции – 18155,17 руб.; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2696,85 руб.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку банк обратился с требованием о взыскании денежных средств с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-154909/2015 от 28.10.2015 года АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что 10.12.2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 50000 руб. под 0,12% за каждый день на срок до 08.12.2014 года. (п.1.2 договора).

Согласно п. 3.1.1 заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в порядке в сроки предусмотренном договором.

Согласно п. 6.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Банк выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику ФИО1 кредит в размере 50000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривалось ответчиком.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком ФИО1 по кредитному договору банк заключил договор поручительства <***> от 10.12.2012 года с ФИО2

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 364 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Исходя из условий п. 1.1. договора поручительства от 10.12.2012 года, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору <***> от 10.12.2012, заключенному между банком и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен с содержанием кредитного договора и согласен с его условиями.

Судом установлено, что по состоянию на 24.12.2020 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 63286,10 руб., которая включает: основной долг – 4786,11 руб., проценты – 40344,82 руб., штрафные санкции – 18155,17 руб.

Ответчики доказательств отсутствия либо иного размера задолженности не представили, свой контррасчет в суд не направили.

Из материалов дела усматривается, что 23.03.2018 года истец направил письменные требования о досрочном возврате суммы кредита: № 9825 от 21.03.2018 года в адрес заемщика; № 9826 от 21.03.2018 года в адрес поручителя, что подтверждается почтовым реестром.

Указанные требования ответчиками не исполнены, кредитная задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись договорные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 63286,10 руб., которая включает: основной долг – 4786,11 руб., проценты – 40344,82 руб., штрафные санкции – 18155,17 руб., что подтверждается выпиской по счету с расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с заемщика и поручителя в солидарном порядке кредитной задолженности, поскольку ответчиками не исполнены договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов, и не представлены доказательства, опровергающие заявленный иск.

В обоснование своих возражений против иска ответчик ФИО2 заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, ссылаясь, что указанный срок по взысканию кредитной задолженности банком пропущен, и уважительных причин для его восстановления не имеется.

Рассматривая доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 10.04.2013 года по 24.12.2020 года.

Из выписки по счету усматривается, что заемщик произвел платеж в погашение кредита и процентов 09.04.2013 года, после чего платежей не производилось.

Из графика платежей, являющегося Приложением № 1 к кредитному договору <***> от 10.12.2012 года, следует, что окончательный платеж по кредиту должен быть произведен заемщиком 08.12.2014 года.

В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Трехлетний срок исковой давности следует исчислять по каждому периодическому платежу, в данном случае окончательный платеж по кредиту должен был быть произведен заемщиком 08.12.2014года. Поскольку последний платеж по кредитному договору должен быть произведен заемщиком 08.12.2014года, трехлетний срок исковой давности по последнему платежу истекал 08.12.2017 года.

Установлено, что 27.08.2018 года банк направил мировому судье почтовой связью заявление о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности по договору <***> от 10.12.2012 года.

26.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору <***> от 10.12.2012 года в сумме 219369,42 руб.

В связи с поступлением возражений должников ФИО1, ФИО2 мировым судьей 13.03.2020 года данный судебный приказ был отменен.

26.02.2021 года истец направил в районный суд копию искового заявления о взыскании с ответчиков кредитной задолженности.

В период со дня обращения в суд за судебным приказом (27.08.2018) до даты отмены судебного приказа 13.03.2020 года срок исковой давности был уже пропущен истцом.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 кредитной задолженности и штрафных санкций по договору <***> от 10.12.2012 года, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору <***> от 10.12.2012 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Сушкова

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2021 года.